In keinster Art und Weise. Ihr rechnet nur vor, wieviele Leute bisher Hockey empfangen konnten, wenn sie bereit waren, dafür zu blechen. Zu allem Überdruss stellt ihr auch noch das grauenhafte TV Air mit seinen gefühlten 5 fps als gleichwertige Lösung hin. Was ihr einfach unter den Tisch fallen lasst, ist, dass man in jeder Runde ein Spiel im Free TV sehen kann, wozu sich TC stets geweigert hat, obwohl der Verband bereits bei der letzten Rechtevergabe eine solche Lösung anstrebte. Somit erreicht man halt mehr Leute, als nur diejenigen, die bereit sind, dafür zu bezahlen. Und wie gesagt, wenn selbst die REGAS mysports zu den selben Abopreisen anbieten kann, kann ich jeden Betreiber nur auslachen, wenn er mir erzählen will, es sei ihm zu teuer.

eben genau nicht, glaube du hast es immer noch nicht begriffen...einzig bei www.mysports.ch mit plz suche kannst du sicher sein, ob du mysports empfangen kannst oder eben nicht...

dem verband hat man in zusammenarbeit mit suissedigital vorgegaukelt, dass alle 3 millionen den sender empfangen können, da in der chefetage der verband sowieso massivst upc lastig aufgestellt ist, war das nichts mehr als eine heuchlerei um die rechte zu bekommen.

word, ein kleiner lömiö

wichtig auch, er muss IMMER das letzte wort haben.

Ein Mensch, der nicht bereit ist, für Eishockey zu bezahlen, ist kein Hockeyfan, höchstens ein Hockey-Interessierter. Oder er ist dann halt vielleicht doch ein Hockeyfan, der aber gerne schmarotzt.
Zugegeben, für Menschen, die gerne Hockey schauen, sich aber keine fünf Franken für ein Spiel leisten können, ist der Free-Kanal nun eine gute Sache.
Aber darum geht es nicht, denn der Verband ist auf zahlungswillige Hockeyfans angewiesen. Sei es durch Pay-TV oder aber durch Stadionbesuche.




Ich nutze TV Air regelmässig. Und obwohl ich scheinbar in der Pampa lebe (da kein Kabelanschluss), habe ich immer perfektes Bild. Egal ob auf dem Tablet oder am Smartphone.

Meine Güte. Dann such doch unter mysports PLZ und schau dir das Angebot jedes Kabelanbieters an: https://www.mysports.ch/

Und wenn du einen Treffer hast in der Ecke der Schweiz die dich interessiert, dann freu dich. Bei jedem System gibt es Gewinner und Verlierer. That's live.

Falsch. SRF hätte auf letzte Saison einige Qualispiele zeigen dürfen, glaube sogar ein paar mehr als andere Jahre. Aber sie zeigen lieber langweilige Serien oder Diskussionssendungen die fast niemanden interessieren.
Auch hat es den Infokanal für den dieser Sender gefühlte 80% nur für Tennis zugewiesen ist, evtl mal ein Fussballspiel. Die Tessiner -und Romands Derbys auf TSI und TSR schon mal weggelassen. Wenn man sie aber nicht sendet ist dass nicht das Problem von SC/TC. Oder muss jetzt TC für alles herhalten um den UPC Hype nicht zu bremsen?

So so, jetzt landen wir wieder auf der Semantik-Schiene. Bei diesem Modus wo die Saison erst nach 50 Spielen richtig losgeht, gibt es halt Leute, deren Interesse an der Quali recht gering ist. Ich hab mir übrigens auch schon mehrmals das Tessiner Derby auf RSI angeschaut, extra bezahlen würd ich dafür nie im Leben. Bin ich jetzt auch kein Hockeyfan? Dass du über die ganze Saison hinweg, Stadion- und Fernsehspiele zusammengezählt, bisher mehr Hockey gesehen hast als ich, glaube ich dir nicht.


Blödsinn, der Verband kriegt seine Kohle sowieso, wenn sich TC und UPC gegenseitig ruinieren wollen. Wie das refinanziert wird, ist nicht das Problem des Verbands. Der Verband ist daran interessiert, dass möglichst viele Leute seine Spiele sehen, um populär zu sein. Das erreicht man mit einem Free Kanal halt eher, als wenn man alles hinter einer Paywall versteckt.

@ Schratti
Dass das SRF nicht mehr NLA-Hockey zeigt(e), hat genau was mit meiner Aussage zu tun?

Vielleicht nicht gerade diese Aussage.
Aber verstehe das Verhalten von SRF trotzdem nicht
und da bin ich nicht im geringsten der Einzige!!

Auch wenn das nichts zur Diskussion beiträgt. Wie soll ich diese Aussage verstehen. In Bezug auf was?



Da haben wir es doch... Das sind dann eben keine Fans. Da braucht es kein Semantik-Studium. Die Definition des Wortes "Fan" ist ziemlich deutlich geregelt.



Kurzfristig ja, langfristig kann niemand was sagen. Doch ohne Fans können dann eben nicht mehr grosse Summen gezahlt werden. Und der Gelegenheitsgucker, der sich das Gratisspiel reinzieht, bringt dem Verband relativ wenig...

Der Bezug ist sonnenklar, du hast ihn nur rausgelöscht. Du unterstellst mir, ich sei kein Hockeyfan, weil ich mir regelmässig Spiele anschaue, die ich nicht schauen würde, wenn ich dafür bezahlen müsste.


Hui, und da gibt es Leute, die MIR Besserwisserei und Ignoranz und was weiss ich was alles unterstellen... Du scheinst selten in diesem Forum mitzulesen. Hier wurden alle Diskussionen schon geführt. Die einen sind der Meinung, dass nur ein Fan ist, wer auch auswärts überall dabei ist. Die anderen finden, diese Bezeichnung sei Jenen vorbehalten, die 60 min lang schreien. Wieder andere sehen den einzig wahren Fan als den, der mit Blick-Liveticker und Clubfeuerzeug zu Hause eine spirituelle Verbindung zu seinem Team aufzubauen versucht.


Eben, für die nächsten fünf Jahre ist die Kohle gesichert. Planungen die einen solchen Zeitraum überschreiten, kannst du in der heutigen Businesswelt eh vergessen. Erst recht in diesem schnelllebigen Metier. Dazu braucht es kein Wirtschaftsstudium. Ob die Veränderung "Geringere Verfügbarkeit vs Regelmässiges Gratisangebot" wirklich zu weniger Popularität, sprich weniger Fans, führt, kann keiner von uns genau sagen, wie du richtig erkannt hast.


Gerade wenn du die langfristige Entwicklung ansprichst, braucht es hier wiederum kein Marketingstudium, um Zweifel an dieser Aussage zu hegen.