Original geschrieben von: Le mieux †
ich sags mal so der absteiger würde mind. 50% zuschauer verlieren .. aber dies wohl auch nur weil es teams wie gck, ticino rockets und winti kaum fans bringen .. füllt man die mit zwei absteiger dann werden die auch mehr fans mitbringen

die verträge werden meiner meinung nach meist nichtig bei einem abstieg .. d.h. die lohnkosten werden ebenfalls um 50% fallen .. nur schon bei den ausländern ist da viel sparpotenzial vorhanden ..

also sehe ich alleine da keine grosse probleme

was nicht kompensiert werden kann sind sponsorenausfälle und tv einnahmen .. allerdings kann man gerade bei den sponsoren einen deal eingehen um so den verlust zu minimieren

was die grösste sorgen aller teams ist, ist die tatsache das ein aufstieg so erschwert wird! .. wäre die liga durchlässig (direkter auf/abstieg) würde sowas verfliegen .. denn dann müsste man nicht wie bisher unnötiges geld für ch oder ausländische verstärkung für die relegation holen die einen aufstieg dennoch nicht garantieren

und mal im ernst wenn ein team nicht investieren will oder kann dann hat es in der nl auch nix verloren! ..

Aber das Ziel ist es ja dann wieder aufzusteigen, dann kann man kein komplettes Team neu aufbauen.

Der Zuschauer Rückgang wäre wohl weniger als 50%, kommt aber auch darauf an wen es treffen würde. Die Einnahmen wären aber sicherlich tiefer, da auch die Ticketpreise angepasst würden, ob sich das mit den tieferen Fixkosten (Sicherheit, Stadion, etc.) ausgleicht, nehme ich nicht an.
Sponsorenausfälle hätten natürlich auch einen Einfluss, aber mit Aussicht auf einen Wiederaufstieg könnte sich das in Grenzen halten.
Den TV Vertrag müsste man natürlich viel fairer verteilen, wenn man wirklich eine anständige Durchlässigkeit erreichen möchte. Eigentlich müssten die SL Teams die gleichen Beträge erhaltne, wenn man das ganze als 1 Konstrukt sehen will.

Es wäre ja schön wenn alle für 50% weniger Lohn spielen würden, aber auch da denken die Meisten nur an sich und die Angebote von der NL werden kommen. Am Schluss bleiben die Alten und die ganz Jungen.

Darum wird ein Abstieg um alles in der Welt zu vermeiden versucht. Der ganze Umbau kostet und bei einem Aufstieg sitzt man auf Verträgen von SL Spielern, die man teilweise sehr schnell ersetzten muss um nicht wieder direkt abzusteigen.

Weil die Ligen so weit auseinander sind, ist der Aufwand immens immer doppelt zu planen. Darum wird man versuchen das NL Budget weiterzufahren um möglichst schnell wieder dahin zu kommen. Hier gebe ich dir recht, dass der direkte Aufstieg ein Wenig Sicherheit geben könnte. Dies führt aus meiner Sicht dann einfach zu gewissen Liftteams, bis sich einer den Aufwand nicht mehr leisten kann. Finanziell aus der Sicht der Teams in der NL eben keine Lösung.

Im Fokus auf dem CH-Hockey vermutlich ein Fortschritt, aber solange die Clubs selber entscheiden können, ist diese Variante leider nicht realistisch und man müsste andere Wege gehen um einen Kompromiss zu finden.

Wie in den meisten Verhandlungen muss man den Kuchen vergrössern um am Schluss alle zufrieden zu stellen. Solange die NL Teams das alleinige Sagen haben, muss man ihnen einen individuellen Mehrwert aufzeigen um sie ins Boot zu holen. Leider sehe ich keinen der diskutierten Varianten als genügend attraktiv an, dass es zu einer Besserung oder zumindest einem gleichbleibende Situation für die NL Teams führt. Und diese zu suchende Lösung, die allen einen Mehrwert bringt , müsste gefunden werden, weil eben allen in ihren Eigeninteressen handeln.
JA, vielleicht ist es kein langfristiges Denken der NL, aber die kurzfristigen Risiken sind halt sehr hoch.


Bearbeitet von sb33 (04/11/2022 09:23)