Original geschrieben von: andromeda
Ich sehe das genau gleich wie Watschi.

Das Stadionprojekt hängt nicht allein vom SCL ab und wer hier gleich eine massive Steuererhöhung an die Wand malt, wirft mit den typischen Totschlagargumenten, die bei jeder Verbesserung eines Standortes auftauchen. Die Mehrheit der Bevölkerung hat dem Planungskredit zugestimmt und die Mehrheit wird auch hinter einer Arena stehen, insbesondere wenn ein Mehrwert (nicht nur für den SCL) ersichtlich wird.

Wie jedes Jahr wird auch immer wieder gejammert, dass die andern mit Vertragsverlängerungen und Neuverpflichtungen glänzen, nur wir nicht.
Und am Schluss haben wir dann doch wieder ein (den finanziellen Mitteln entsprechendes) gutes Kader, das in dieser Liga gut mithalten und den Grossgeldausgeberclubs immer wieder ein Bein stellen kann.
Ich hab da volles Vertrauen zu Kevin.



Die Steuererhöhung wird nicht "an die Wand" gemalt, sondern im Bericht der Arena Oberaargau als einzige Finanzierungsmöglichkeit für den Bau genannt. Leider verschweigt der Bericht, wie der Betrieb der Halle dann finanziert werden soll. Dies hat die FDP in Ihrer Mitwirkungseingabe richtig festgestellt (Absatz 2.4/ 44): "Die Vorlage macht jedoch nur dann Sinn, wenn in der entsprechenden Botschaft die Folgen dieses Beschlusses auf den Steuerhaushalt auf der Grundlage des Berichts AOAG dargelegt (höhere Betriebskosten, Abschreibungen gemäss Gemeindeverordnung, Finanzierungskosten) und die zwangsläufigen Auswirkungen auf die Steueranlage der Gemeinde aufgezeigt werden. Wird dies nicht in aller Offenheit gemacht, resp. in einer ähnlichen ausweichenden Form, wie dies am Abend des Stadtratshearings getan wurde, geben wir der Vorlage keine Chancen vor den Stimmberechtigten, weil die Zahlen heute auf dem Tisch liegen und jegliches «Schönrechnen» die Glaubwürdigkeit der Vorlage strapazieren würde."
Wenn bereits in dieser Phase mit "Schönrechnen" begonnen wird, sind das nun wirklich keine guten Voraussetzungen.
Und welcher "Mehrwert" soll den genau für den Steuerzahler resultieren? Die mögliche Dreifachturnhalle an diesem Standort ist ja ein Witz. Wenn eine solche Turnhalle einen Mehrwert für Langenthal bringen soll, dann muss diese als Mehrzweckhalle ausgestattet sein, mit Küche etc. Und eine solche Halle, welche dann zum Beispiel auch für die Fasnacht verwendet werden kann, ist an diesem Standort wohl fehl. Auch dies hat die FDP in Ihrem Bericht richtig festgestellt.
Ich bleibe dabei: Die Finanzierung (Bau und Betrieb) muss regional gelöst werden, Vorbild Ajoie. Eine reine Langenthaler Lösung wirds sehr sehr schwer haben.