Wieso soll ein Biel mit 22 Punkte und Davos mit 18 Punkten mehr auf dem Konto plötzlich gleich behandelt werden (mit dem kleinen Vorteil von Heimvorteil...) wie die anderen Teams auf Platz 9 und 10...
Gleichzeitig kriegt ein Ambri und die SCL Tigers weniger spiele (gäbe es Zuschauer würde das auch nochmals Entgangene Einnahmen heissen)...
Des weiteren, sollte das Ziel sein möglichst einen Fairen Wettbewerb zu gestallten, dies ist jedoch nicht gegeben. Die direkt Qualifizierten haben eine längere Pause (ob es jetzt einen Vorteil oder Nachteil ist, können wir jetzt nicht wissen aber eine Wettberwerbsverzerrung ist es bestimmt).
Ja gut, mit diesen Argumenten kannst du den ganzen Playoffmodus in Frage stellen. Weshalb soll der Erstplatzierte mit dröifzig Punkten Vorsprung plötzlich gleich behandelt werden (mit dem kleinen Vorteil von Heimvorteil) wie der Achtplatzierte? Ausserdem ist es Wettbewerbsverzerrung, wenn Einer nach vier Spielen Pause einlegt und der Andere noch dreimal spielt.
Mir gehts primär um die massive Abwertung der Quali. Weshalb sollte man sich 50 oder noch mehr Qualirunden anschauen, wenns erst in den letzten 10 Runden oder so wirklich um was geht? Klar, ein Hardcore-Fan stellt sich diese Frage nicht. Aber wenn bis im Februar nur die an die Spiele kommen, wünsch ich dem Kassier viel Spass. So wie auch jedem TV-Anbieter, der im Herbst ein Pay TV-Abo loswerden will, mit dem man sich 40 Runden lang nichts als Vorbereitungsspiele anschauen kann.
vorheriges Thema
Index
