Wie gesagt, der springende Punkt ist, dass du erzählt hast, du würdest dich mit deiner Einschätzung auf die Beurteilung des Davoser Lawineninstituts beziehen. Dieser Bezug ist in Wirklichkeit nicht mal ansatzweise vorhanden, da du von deren Arbeit offenbar ziemlich genau gleich viel Ahnung hast wie ich. Zu glauben, dass die höchste Risikostufe ein (verhältnismässig) hohes Risiko bedeutet und dass ein Verbot für Neubauten nicht einfach grundlos verhängt wird, hat nichts mit Interpretation zu tun, sondern mit logischem Denkvermögen, gepaart mit einem gewissen Grundvertrauen in die Kompetenz von Fachleuten. Wenn irgendein Hanswurst in einer Kommentarspalte erzählt, dass Covid nicht gefährlicher sei als eine normale Grippe, glaub ich dem kein Wort, auch wenn ich selbst keine Ahnung von Viren habe. Genau so glaube ich kein Wort, wenn mir in einem Internetforum jemand erzählen will, dass theoretische Gefahr für nasse Füsse schon ausreicht, um in der höchsten Risikostufe zu landen. Schon gar nicht, wenn dieser Jemand Behauptungen raushaut, die er nicht belegen kann und dann erwartet, dass ich die Belege für seine Behauptungen raussuchen soll. Das ist nun wirklich unterstes Wutbürgerniveau.

Ich habe nie gesagt, dass ich an die Gefahr glaube, dass 5000 Menschen im Innern der Valascia verschüttet werden. Wenn 1000 Menschen vor dem Spiel auf dem Vorplatz noch gemütlich zusammen ein selbst mitgebrachtes Bier zischen, was in jedem NLA-Stadion welches ich bisher besucht habe seit jeher das Normalste der Welt ist, dann sind das immer noch viel mehr Menschen als in einem Reisebus.