Schon witzig, zuerst spuckst du grosse Töne, dass die Lawinengefahr unhuren klein sei und sich diese Einschätzung auf die Beurteilung des Davoser Lawineninstituts beziehen würde. Wenn man dich dann darauf hinweist, dass die doch was völlig anderes gesagt haben und dich fragt, wie zum Teufel du auf die Idee kommst, deren Einstufung so zu interpretieren, dann kommt nur noch "jä du weiss auch nicht, ist mir zu aufwändig, such doch selber"...
Ein Diskussionsforum ist nicht meine Dissertation. Daher mache ich sicher nicht aufwendige Quellensuche für sowas. Wenn du daran Freude hast - nur hü.
Dass die die Valascia in die höchste aller möglichen Risikostufen eingeteilt haben, obwohl lediglich theoretische Gefahr für nasse Füsse besteht, empfindest du nicht als zweifelhaft?
Obwohl du immer wieder mit diesen Gefahrenstufen kommst, konntest du bis anhin nie genau sagen, was genau diese Aussagen, anhand welcher Kriterien sie vorgenommen werden. Ich weiss es auch nicht, und daher intepretiere ich auch nicht mal irgendetwas.
Der NLA-Zuschauerschnitt in Ambri ist garantiert um ein Vielfaches höher als die Belegungen von Zügen oder Reisebussen.
Ja klar, und eine Lawine, die in den letzten 70 Jahren zweimal bis auf den Vorplatz gekommen ist und dort dann etwas Schnee wegzuschaufeln gab, jetzt plötzlich, so stark ist, dass sie die neu gebauten Schutzvorrichtungen überwindet, und dann auf dem Vorplatz spontan eine gut 75 Grad Kurve macht und die Valascia irgendwie berührt, sterben alle 5000 Matchbesucher daran, die sich dort hinter den Mauern befinden. Und das völlig aus dem Nichts, ohne dass prekäre Lawinenverhältnisse geherrscht hätten. Absolut realistisches Szenario. Gratuliere zu deinen Risikoanalysen Rugi.
vorheriges Thema
Index
