Diese Studie ist über 10 jährig. Auch wenn das Internet tolle Möglichkeiten bietet, dies zu suchen, ist mir nun doch zu aufwändig. Aber vielleicht hast du ja Zeit, den Auszug aus deren Einstufung zu suchen, dass für Valascia-Besucher eine permanente Gefährdung durch Lawinenniedergang droht
Schon witzig, zuerst spuckst du grosse Töne, dass die Lawinengefahr unhuren klein sei und sich diese Einschätzung auf die Beurteilung des Davoser Lawineninstituts beziehen würde. Wenn man dich dann darauf hinweist, dass die doch was völlig anderes gesagt haben und dich fragt, wie zum Teufel du auf die Idee kommst, deren Einstufung so zu interpretieren, dann kommt nur noch "jä du weiss auch nicht, ist mir zu aufwändig, such doch selber"... Die ETH hat übrigens letztens mit einer Studie bewiesen, dass die Luft in der Leventina zu erheblichen Gehirnschäden führt. Quelle hab ich jetzt grad keine, aber wenn du behauptest, dass das nicht stimmt, kannst du diese Studie ja selber raussuchen, hoi!
Keine Ahnung wie die ihre Einteilungen so machen. Weiss nur, dass die Gefahr in der Valascia sehr theoretischer Natur ist. Und der Hang wird ja wohl auch beobachtet.
Womit wir jetzt genau bei der "Warum sollte ich mich auf Fachleute verlassen, ich selber weiss besser, was Sache ist!"-Einstellung sind, für die du Schratti bezüglich Corona (zu Recht) ausgelacht hast. Was der Ursprung dieser Diskussion war.
Was spielt es für eine Rolle, ob der Herr jetzt auf RSI oder Tele Ticino gesprochen hat?
Ich habe nie gesagt, dass das einen Unterschied macht. Ich sage nur, dass es die Glaubwürdigkeit einer Quelle beeinträchtigt, wenn man nicht mal sagen kann, woher die genau stammt. Und nein, ich kann kein italienisch. Auf eine Übersetzung von dir, falls dir dies überraschenderweise nicht zu aufwändig wäre, pfeife ich. Du wärst der Erste, der aus einem "es besteht die Möglichkeit, dass man einen Valascia-Besuch ganz knapp überlebt" ein "es herrscht lediglich theoretische Gefahr" macht.
Habe ich gesagt, dass das Davoser Lawineninstitut schlampig gearbeitet hat?
Dass die die Valascia in die höchste aller möglichen Risikostufen eingeteilt haben, obwohl lediglich theoretische Gefahr für nasse Füsse besteht, empfindest du nicht als zweifelhaft?
Risikoabwägung ist aber eine ratsame Einstellung. Und da gehören nun mal Erfahrungswerte aus der Vergangenheit hinzu.
Sie gehören dazu, ja. Allzu fest darauf verlassen, sollte man sich jedoch nicht.
Ich sage mal, ein Lawinenniedergang auf einen voll besetzten Zug (ok seit Eröffnung der NEAT gibt es die höchstens noch an Ambrispielen), oder auf einen Reisebus wäre einiges verheerender als wenn es auf dem Vorplatz der Valascia mal ein bisschen mehr Schnee gäbe.
Womit wir schon wieder beim Punkt sind, dass ich dir nicht glaube, dass das Davoser Lawineninstitut eine solche Einstufung vornimmt, wenn lediglich die Gefahr für nasse Füsse besteht. Der NLA-Zuschauerschnitt in Ambri ist garantiert um ein Vielfaches höher als die Belegungen von Zügen oder Reisebussen.
vorheriges Thema
Index
