Besten Dank für deine hochinteressanten Ausführungen! Das Einzige was ich in deinem Posting vermisse, ist der Bezug auf die Einstufung des Davoser Lawineninstituts. Du hast ja seinerzeit angemerkt, dass sich deine Einschätzung betreffend extrem geringer Lawinengefahr auf dessen Beurteilung beziehen würde.
Diese Studie ist über 10 jährig. Auch wenn das Internet tolle Möglichkeiten bietet, dies zu suchen, ist mir nun doch zu aufwändig. Aber vielleicht hast du ja Zeit, den Auszug aus deren Einstufung zu suchen, dass für Valascia-Besucher eine permanente Gefährdung durch Lawinenniedergang droht.
Wie du erwähnt hast, befindet sich ein Teil der Valascia in der roten Zone. Dabei handelt es sich um die höchste von drei Risikozonen. Wenn das Lawineninstitut diese Einstufung vornimmt, womit die Valascia heute an diesem Standort gar nicht mehr gebaut werden dürfte, obwohl nach fachmännischer Beurteilung lediglich eine theoretische Gefahr besteht, empfände ich dies als extrem zweifelhaften Entscheid. Schon nur weil das ja bedeuten würde, dass in blauen Zonen die Gefahr noch geringer wäre, geschweige denn von den gelben Zonen. Somit würde diese ganze Unterteilung gar keinen Sinn machen.
Keine Ahnung wie die ihre Einteilungen so machen. Weiss nur, dass die Gefahr in der Valascia sehr theoretischer Natur ist. Und der Hang wird ja wohl auch beobachtet.
Grundsätzlich gehe ich sicher von der Kompetenz der Tessiner Naturkatastrophenbehorde aus, aber der Hinweis, dass die auf einem nicht mehr genau definierbaren TV-Sender mal etwas haben "durchlauten" lassen, ist mir ehrlich gesagt schon etwas zu wackelig, um direkt davon überzeugt zu sein, dass das Davoser Lawineninstitut schlampige (oder zumindest extrem zweifelhafte) Arbeit leistet.
Was spielt es für eine Rolle, ob der Herr jetzt auf RSI oder Tele Ticino gesprochen hat? Falls du Italienisch verstehst, suche ich dir zumindest diese Doku gerne heraus und gebe dir an, zwischen welcher und welcher Minute du schauen musst :-)
Habe ich gesagt, dass das Davoser Lawineninstitut schlampig gearbeitet hat?
Der historische Part war ebenfalls interessant. Allerdings hoffe ich schwer, dass du damit nicht auf ein "es ist schon voll lange nichts mehr passiert, also passiert da auch nichts mehr" hinauswillst. Das ist in Bezug auf Naturkatastrophen nämlich gar keine ratsame Einstellung.
Risikoabwägung ist aber eine ratsame Einstellung. Und da gehören nun mal Erfahrungswerte aus der Vergangenheit hinzu.
In einem Land wie der Schweiz eine Null-Risiko-Strategie punkto Lawinengefahr anzustreben, ist in der Tat illusorisch. Jedoch sollten wir nicht vergessen, dass die Valascia (und damit auch ihr Vorplatz) im Winter regelmässig von mehreren tausend Menschen gleichzeitig frequentiert wird. Ein Lawinenniedergang auf eine Strasse oder Bahnlinie wird mit Sicherheit nicht gleich viele Menschen direkt gefährden. Daher finde ich es durchaus legitim, bei der Valascia etwas strenger zu sein.
Also das behauptest jetzt du. Ich sage mal, ein Lawinenniedergang auf einen voll besetzten Zug (ok seit Eröffnung der NEAT gibt es die höchstens noch an Ambrispielen), oder auf einen Reisebus wäre einiges verheerender als wenn es auf dem Vorplatz der Valascia mal ein bisschen mehr Schnee gäbe.
vorheriges Thema
Index
