Original geschrieben von: sockenwilli
habe den artikel gelsen und sogar verstanden! nun ja es ist lächerlich jetzt schon die spieler zu loben für einen ALLFÄLLIGEN lohnverzicht, der noch gar nicht stattgefunden hat. die spieler haben bislang noch auf keinen rappen gehalt verzichtet! und das ist und bleibt fakt bis sich diese tatsache ändert! alle anderen angestellten im nla-unternehmen mussten infolge kurzarbeit auf 20% lohn verzichten! dieser lohn ist weg und kommt nicht zurück! und die einzigen die auf keine lohn kürzung hinnehmen mussten, sind die spieler! WO IST DIE SOLIDARIÄT DER SPIELER MIT DEM ARBEITGEBER? die ist nirgends. Alle anderen angestellten mussten bereits auf lohn VERZICHTEN! nur bei den verwähntern nla-werkstättler-spielern nicht, da wird bei aktuell gerade mal 2 vereinen mal der ERSTE monat wo was gestundet wird. aber gestundet ist nicht verzichtet! das ist ein grosser unterschied. nur weil die clubverantwortlichen keinen mut haben und angst sowe die hosen vollgestuhlt haben, man könnte den einen oder anderen spieler verlieren. dabei sind namen nur aufgedruckte buchstaben und die ändern jedes jahr.

Also ich kann mich erinnern, dass es geheissen hat die Clubs könnten kein Mannschaftstraining in kleingruppen anbieten, da dann ab sofort die Kurzarbeitsregelung für die Spieler weg fällt. Ok in dem Bericht in dem ich mich erinnere gings um Fussball, aber ich denke nicht, dass die Eishockeyclubs ihre Spieler nicht auch angemeldet haben! Die Kurzarbeitsfolgen wären dann für sie ja wohl die selben wie für die Normalangestellten (oder wegen des max. vesicherten Lohn sogar grösser) oder nicht? Ich gebe zu da kenne ich mich zuwenig aus. Für mich macht es absolut Sinn, dass man erst wenn man weiss wieviel Geld fehlt auch ausmacht wer auf wieviel verzichten soll. Das hat absolut nichts mit irgendwelchen Inkontinenzproblemen, Mut oder was du noch alles unterstellst zu tun, sondern ganz einfach mit logischem Denken.