finds immer schwierig zu sagen beim budget. es spielen so viele faktoren mit, die direkt oder indirekt die zahlungsfähigkeit eines vereins be- oder entlasten und all diese faktoren kennt eh niemand bei jedem verein. meistens kennen wir ja nicht mal die genauen budgets.

hab trotzdem so ne art aufteilung für mich im kopf, sieht in etwa so aus:

elitebonzen: für mich zsc, bern und ... lausanne. da scheint mir überall geld vorhanden zu sein wie heu. und wenn die einen spieler wollen, haben sie in finanzieller hinsicht meist die klar besten argumente. bei lausanne kann das geld aber auch sehr schnell weg sein, die haben sich den investoren finanziell komplett ausgeliefert meines wissens.

bonzen: lugano und zug. vicky wird zwar nicht müde zu betonen, dass man nun arm sei, aber das ist massiv untertrieben. man spielt finanziell einfach nicht mehr in einer liga mit bern und zsc. bei zug hat man sich durch geschicktes management (so siehts zumindest von aussen aus, sympathisch muss es mir ja nicht sein) in den letzten jahren eine finaziell sehr solide grundlage geschaffen, dass man mittlerweile in einzelnen fällen topspieler nach zug holen kann auch wenn elitebonzen mitbieten.

oberer mittelstand: biel, davos, servette, fribourg. haben meines erachtens nicht die mittel von zug und lugano, aber deutlich mehr mittel als die unteren drei. biel lange unterer mittelstand, hat mit ambri die plätze getauscht in den letzten jahren.

unterer mittelstand: langnau, ambri, rappi. das ist wohl klar. zu langnau und rappi ist zu sagen, dass sie mal ne (jeweils sehr kurze) zeit lang bei den bonzen mitzuspielen versuchten. wie hiess der noch gleich bei langnau? bommes oder pommes oder so. bei rappi keine ahnung mehr. ambri hingegen hat für längere zeit eher zum oberen mittelstand gehört und sich verkauft als gehöre man geradezu zum lumpenproletariat (los caipi, gibs mir).