Mir erschliesst sich der Sinn dieser Regel auch nicht ganz,und auch ich hätte in einer ersten Reaktion gesagt, dass der Treffer irregulär ist, da mir Regel 177/12 nicht bekannt war. Aber es gibt da eben diese Regel 177/12, weshalb auch immer, und zumindest nach deutschsprachigem Regelbuch war der Treffer Regelkonform.

Und gerade deswegen Respekt vor den Schiedsrichtern, dass sie die Regel gekannt haben und richtig umgesetzt haben und auch Corvi war genial. 1. Das er überhaupt weiterspielt, ich denke die meisten hätten nachdem sie den Puck verloren hatten, den Penalty aufgegeben, und 2. wie er ihn dann verwandelt.

Wenn sich Nyffeler dadurch verunsichern lässt, so würden böse Zungen wie ich behaupten, dass er selber Schuld ist, wenn er die Regeln nicht kennt und sich dadurch verunsichern lässt. Aber eben, dies ist jetzt mit der bösen Zunge gesprochen.

Aber: Regelbuch könnte klarer formuliert sein, da stimme ich dir zu. Und evtl. wird dies ja auch angepasst. Und: Doofe oder nicht nachvollziehbare Regeln gibt es im Hockey leider zur genüge. Auch die neue Torhüterregelung ergibt für mich mehr Nach- als Vorteile (Interpretationsspielraum "was ist unter Druck") und wird auch nicht mehr gross angewendet.