Original geschrieben von: Rugenbräutrinker
Original geschrieben von: Itchy
Aber wie viele Spiele willst du denn Saikkonen oder Rochow noch geben?

Ist das dein Ernst? Rochow hat gerade mal mickrige ZWEI NLA-Spiele auf dem Buckel! Klar, an Schoder hat man zu lange festgehalten. Habe mir noch fast gedacht, dass dieses Beispiel kommen wird. Aber es ist nun mal nicht so, dass man einem Torhüter nur entweder 2 oder 200 Spiele geben kann. Da gibts noch sehr viel dazwischen. Meiner Einschätzung nach wird viel zu vielen Spielern viel zu früh der Stempel "NLA-untauglich" aufgedrückt, ohne dass dies jemals wieder hinterfragt wird. Dies ist besonders bei Torhütern bitter, da es für die viel weniger Plätze gibt, um doch nochmal eine Chance zu kriegen. Ausserdem wird viel zu wenig Rücksicht darauf genommen, dass die Entwicklungszyklen auf dieser Position anders sind. Wenn du mir angeben willst, dass ein 23-jähriger Torhüter nach zwei Spielen seine NLA-Untauglichkeit bewiesen habe, liege ich mit dieser Einschätzung offenbar goldrichtig.

Nein, Rochow hat nicht bewiesen, dass er NLA untauglich ist. Dafür reichen 2 Spiele nicht. Aber 60 NLB-Spiele über mehr als 3 Jahre verteilt geben eine gut genuge Indikation, dass er ja auf jenem Level momentan schon zu kämpfen hat. Warum muss man ihn dann also in NLA-Spiele werfen, wenn er selbst in der NLB Mühe hat den Puck zu fangen?
Vielleicht geht er seinen Weg noch, aber es wäre seiner Psyche/Selbstvertrauen jetzt effektiv nicht förderlich ihn in NLA-Spielen auflaufen zu lassen. Und wenn er ein Late-Bloomer sein sollte, dann ist der Umweg über die NLB oder gar MSL wirklich besser, weil er die Chance kriegt gute Spiele abzuliefern und nicht vollgeballert wird.