Bin etwas hin und her gerissen wie es mit der Führung der A-Nati aussieht. Zum einen konnte er die Jungs zu guten Leistungen bringen anderseits hat er immer mit Äusserungen sich ins Abseits geschossen. Zum Beispiel mit der Äusserung in der Vorbereitung, dass man in der Verteidigung die Lehren gezogen habe und grösser und schwerer werde, nun es spielte am Schluss keiner von denen eine positive Rolle, resp. es war nur noch einer dabei. Zum andern machte es eher den Eindruck, dass sein Coaching eher etwas sehr nach Zufall aussah, so in der Hoffnung, dass eine Änderung dann schon einschlägt, positives Beispiel die Tore von Herzog als er ihm mehr Auslauf gab, es gab aber auch viel Unnützes. Die sehr passive Haltung im Box Play war sehr schlecht und sehr unverständlich. Erstaunlich ist urplötzlich die Meinung was wäre möglich gewesen wenn der und der dabei gewesen wäre. Zur Erinnerung im letzten Jahr waren genau der und der dabei und es gab einen miserablen Start und Rang. Es hätten ja dann welche von diesem Team weichen müssen. Noch etwas zu den Torhüter; es gab mal ein Nationaltrainer Hanlon der in der Ko-Phase auf den etablierten setzte und nicht den Mut hatte auf Genoni zu setzen. Was wäre wenn Schlegel gespielt hätte? Wären die Abpraller anders abgeprallt, wäre der Stockeinsatz beim Nylander-Tor anders gewesen? Es ist sehr Eng zwischen dem Rang 6 bis 12 und immer viel möglich, dass wird leider sehr schnell vergessen.
Noch zum Pfeifenschiri; es verwundert mich, dass nur sehr wenige auf die Idee gekommen sind, dass die Scheibe beim Pfiff bereits über der Linie war und er somit gar nicht zu früh abgepfiffen hat! Wenn man das anschaut sieht man, dass es sehr eng wird, würde auf 1 cm bereits im Tor beim Pfiff tippen und damit wäre auch die blöde Diskussion er habe zu Früh gepfiffen vom Tisch, es war ein Tor! Grundsätzlich weiss ich nach dieser WM wieder einmal wieso unser Schiris eine gute Chance haben an der WM positiv in Erscheinung zu treten :-)