Was denkst du eigentlich bezüglich möglichen "grösseren" Trades vor dem expansion Draft? Wenn man z.B. zu viele gute, aber halt nicht sehr gute, Spieler hat, die man nicht alle schützen kann - da wären doch Deals möglich, bei welchen beispielsweise zwei dieser guten Spieler gegen einen wirklichen Topspieler getradet weren könnten?
Ich glaube die werden noch kommen... Pittsburgh wird ihre Goalie-Situation lösen müssen, oder sie werden Matt Murray ohne Gegenwert verlieren... Also entweder Fleury (welcher eine No-Trade Klausel hat) wegdealen, oder mit Vegas ihren einen Pakt machen, dass sie Murray nicht ziehen...
Die Canadiens haben mehr schützenswerte Verteidiger, als Plätze und folglich wird dort auch etwas gehen. Die Ducks werden nach den Playoffs wohl Silfverberg weggeben, damit sie ihn nicht im Expansion Draft verlieren und ich bin überzeugt, dass es da noch andere Teams geben wird, welche etwas schieben werden.
Das ist nicht ganz korrekt. Fleury hat keine NTC sondern eine NMC. Gerüchtehalber soll es sich dabei um eine modifizierte NMC handeln, doch meines Wissens wurde das nie offiziell oder auch nur von einer verlässlichen Quelle bestätigt. Auch die Informationen wie umfangreich eine potenzielle no-trade List denn sein soll gehen weit auseinander.
Denkst du wirklich, dass Vegas freiwillig auf Murray verzichten würde? Der Preis dafür wäre aus meiner Sicht so enorm, dass sich sowas für Pittsburgh niemals lohnen würde. Ich bin eigentlich überzeugt, dass Pittsburgh mit allen Mitteln versuchen wird, Fleury loszuwerden. Via Trade wird das wohl aufgrund der NMC, egal ob modizifiziert oder nicht, schwierig. Im Notfall bleibt ja aber immer noch der Buyout als letzter Ausweg.
vorheriges Thema
Index
