Für mich auf den Fall ist klar, dass Brunner ein weit kleineres Risiko ist als zB Jagr, der offenbar jetzt bei den Devils landet. Vom Potenzial muss ich glaub gar nicht anfangen zu schreiben.
Bei einem 1-Jahres-Deal keines Wegs... Was hast du zu verlieren bei einem 1-Jahres Vertrag??? Wenn der Spieler floppt kann man ihn die folgende Saison ziehen lassen, ohne irgendwelche Verpflichtungen eingegangen zu sein...
Sollte Brunner aber einen 3-Jahres Vertrag unterzeichnen und er floppt, kann man ihn nicht mehr einfach ins Farm-Team stecken, sein Salär würde selbst in der AHL noch gegen den Cap zählen... Selbst wenn man ihn nach Zug ausleihen würde, würde sein Lohn noch gegen den Cap zählen... Sprich das Risiko ist bei einem mehrjahres Vertrag viel grösser (bin gespannt wieviele Mal ich das jetzt noch erklären muss, bis das jemand einsieht...)!
Sorry, ich bin nicht dumm!
Das ein 3-Jahresvertrag für Brunner ein Risiko wäre ist klar. Aber das sind eigentlich die meisten Verträge, da die meisten über mehrere Jahre andauern. Du kannst bei KEINEM EINZIGEN Mehrjahresvertrag sagen, dass dieser ohne Risiko ist. Ohne Risikobereitschaft erhälst du keine herausragenden Spieler und so hast du auch keine Chance auf Erfolg. Oder willst du mir erklären dass ein 13-Jahresvertrag für Ovi, der DiPietro-Deal, etc. keine Risiken mit sich bringen/brachten?! Klar, Brunner hat noch keinen grossen Leistungsausweis in NA, aber er hat ein recht grosses Potential und wer ihn haben will, muss auch etwas bieten.
Samuelsson hat auch einen guten längerfristigen Vertrag inkl. NTC erhalten, obwohl man um seine Verletzungsanfälligkeit und sein Alter wusste. Ich bin daher durchaus auch der Ansicht, dass 2,5 längerfristig für die Wings ein guter Deal gewesen wäre. Ob Brunner das aber wirklich angenommen hätte, steht auf einem anderen Blatt...
vorheriges Thema
Index
