Original geschrieben von: Supersonic
Ich würde sagen das ideale Verhalten wäre in dieser Situation ein Mittelweg aus beiden Verhaltensweisen gewesen. Leider kennen wir keine (?) genauen Zahlen zu den Angeboten die Brunner vorlagen oder -liegen, doch wenn ihm jemand 2.5-3 Millionen über 2-3 Jahren geboten hätte, dann hätte ich das angenommen wenn ich ihn gewesen wäre. Immerhin hätte er dann beide Füsse fix in der NHL gehabt.


Ich glaube da sind sich alle einig, aber scheinbar Brunner und Agent Neil Sheehy nicht... Wobei, wie du sagst das alles Gerüchte sind...

Original geschrieben von: Supersonic
Andererseits müssen mir die NHL GMs nicht mit "Vorsicht" oder "unkalkulierbares Risiko" kommen. Einem Ville Leino hat man auch Geld in den Arsch gepfeffert. Einem David Clarkson gerade eben auch. Brunner hat gezeigt, dass er in der NHL spielen kann. Und ja, wer in einer verkürzten (zwar weniger Spiele, dafür intensiver) inkl. Playoffs eine Leistung wie Brunner bringt, der hat IMO bewiesen, dass er einen NHL Platz verdient. .


Ernsthaft jetzt? Leino hat doch einige NHL-Spiele mehr auf dem Buckel als Brunner, genau gleich wie Clarkson... Jetzt ich sage nicht, dass ich die Verträge gutheise, aber die beiden haben bewiesen, dass sie in der NHL über eine normale Saison bestehen können und Leino hat halt einfach nach seinen überragenden Playoffs abgesahnt, ähnliche Situation bei Clarkson, welcher auch schon im Stanley Cup-Final gestanden ist... Beide haben bewisen, dass sie über die volle Distanz gehen können... Und jetzt sag mir nicht, dass du hier nicht den Unterschied stehst? Denkst du ernsthaft, dass Brunner sagen soll, dass er mit dem EVZ zwei Mal hintereinander im Halbfinal stand inder NLA? Ernshaft jetzt??

Also ich erinnere mich noch, dass hier drin Leute gejammert haben, dass der olle Brunner schon fast 100 Spiele gespielt hat und das schon eine Leistung sei... Naja, er muss in Zukunft, wenn er weiter in der NHL spielen will 82 Regular Season-Spiele und wenns bis zum Stanley Cup geht nochmals mind. 16 Spiele spielen und er war vorher schon der Arme als ihm gegen Ende Saison die Luft ausgegangen ist? Naja, ein sehr gutes Zeugnis ist das nicht wirklich, wenn du mich fragst...

Original geschrieben von: Supersonic
Weshalb sollte er es nächste Saison einfach nicht mehr bringen? Klar ist da Risiko mit im Spiel, aber dieses Risiko geht nach unten und oben. Was wenn Brunner wirklich vertraut wird mit der NHL und Fahrt aufnimmt und sich zum 30-Tore-Skorer etabliert? Das traue ich ihm durchaus zu..


Da bin ich grundsätzlich deiner Meinung, aber da kommt ja genau das Problem, dass wollen die GMs zuerst einmal sehen... Eine komplete Saison über die volle Distanz und dann wird abgerechnet... Nochmals, ich behaupte nicht, dass das Geld gross das Problem ist, sondern die Länge des Vertrags... Ich denke jeder schätzt den Wert von Brunner gleich ein, aber keiner traut ihm jetzt schon 3 Jahre zu... Da sehe ich das Problem... Er hat noch GAR NICHTS bewiesen, er hat Fortschritte gemacht, keine Frage, aber diese muss er jetzt bestätigen und das realisiert hier drin scheinbar niemand....

Original geschrieben von: Supersonic
Da hat es momentan Spieler in der NHL die weniger können als Brunner aber auf ihren fixen Plätzen hocken (Matt Moulson z.B.?)...


Herrlich, Matt Moulson? Der Matt Moulson welcher drei Saisons hintereinander 30-Tore geschossen hat und 322 NHL-Spiele hat? Ja klar, ist natürlich nichts, gegen den NLA-Topskorer Titel von Damien Brunner... Wie kann man nur an Matt Moulson festhalten, das kann ja keiner verstehen... LOL
_________________________


SWISS HABS FANS

Züri Wizards