Obwohl ich ein riesen Datsyuk-Fan bin finde ich Zweiwegspiel überbewertet. Wahrscheinlich werden deshalb Offensivspieler auch eher ausgezeichnet; weil deren Leistungen viel einfacher und direkter messbar sind. Ein Tor ist ein Tor. Ohne Tore gewinnt man nicht. Ob ein Spieler offensiv limitiert ist und deshalb mehr nach hinten arbeitet, oder ob er ganz einfach auf dem ganzen Eisfeld überzeugend spielen will, das lässt sich manchmal nur schwer erkennen. Wirklich viel bringt ein Zweiwegspieler dann, wenn sein Mehrwert klar erkennbar ist. Aber wann ist er das schon? Kann man klar sagen: Hätte der Spieler dort jetzt nicht nach hinten gearbeitet hätte es garantiert ein Tor gegeben! ? Schwierig. Hingegen kann man sagen: Hätte der Spieler dieses Tor nicht erzielt, hätten wir nicht gewonnen! Defensive ist viel mehr Mannschaftsleistung als die Offensive. In der Defensive kann man ein Spiel nur selten mit Einzelaktionen entscheiden, in der Offensive hingegen schon.

Auch möglich dass die NHL mit Auszeichnungen für Offensivspieler versucht, Anreize für offensives Spiel und somit eine vermeindlich attraktivere Liga zu setzen.

Und hackt doch nicht immer so auf diesem Ovechkin rum. Klar gibt es defensiv bessere Spieler, aber sobald er die Offensivzone betritt gibt es kaum einen gefährlicheren Spieler wie ihn. Datsyuk ist kompletter, aber ab der offensiven blauen Linie ist Ovechkin eine Liga höher. Habe mich aber schon manchmal gefragt weshalb Datsyuk mit seinem Talent (auch offensiv) nicht mehr Tore und Punkte erzielt...