Einerseits schade für Hofmann, andererseits gehts vielen europäischen Clubs ja genau gleich. Gute Spieler unterzeichnen nicht ohne Ausstiegsklausel. Was ist schlecht daran? Wenn Hofmann einen Vertrag ohne Klausel unterschreibt und es ihm nach 1.5 Jahren nicht mehr passt, wird er nach Europa abhauen, hat dann aber das Problem, dass er in NA mit keinem anderen Team mehr unterschreiben kann bevor er seinen Vertrag erfüllt. Warum einem Spieler Steine in seinen Karriereweg legen? Wenn der Spieler merkt, dass das für ihn nix ist, wird er nicht plötzlich zum besseren Spieler nur weil er sich 3 Jahre durchgemüht hat. Auch dann hat man keine Garantie dass er es in die NHL schafft.

Andererseits, wenn er merkt dass er es packen kann, dann wird er bleiben, auch wenn er eine Ausstiegsklausel für Europa hat.

Zudem: Beim HCD hat Hofmann eine gute Grundlage um sich zu einem besseren Spieler zu entwickeln. 1-2 gute NLA Saisons unter del Curto können ihm, rein spielerisch um ein besserer Spieler zu werden, uU genauso gut tun wie 1-2 Saisons in der AHL. Wenn er dann immer noch nach Nordamerika will muss er sich halt noch ans Spielfeld gewöhnen, aber das hat ja nichts mit seiner Entwicklung als Spieler zu tun.