Das bessere Team hat gewonnen, amen. Boston war ganz einfach überzeugender. Schlussendlich gewinnt nicht das Team mit den besten Einzelspielern, sondern dasjenige mit dem besten Gesamtpaket - weshalb muss man das immer wieder erwähnen? Bzw. weshalb kommt immer wieder das Argument auf "aber spielerisch war Vancouver stärker"?
Darum gehts nicht. Eishockey ist ein Sport mit vielen Aspekten, es reicht nicht wenn man nur schön spielt. Wobei das meiner Meinung nach noch nicht mal ein gutes Argument ist, denn Vancouver hat keineswegs so stark gespielt wie hier einige reden. Boston hat nicht nur in Spiel 7 teils Spielzüge gezeigt, zu denen Vancouver schlichtweg nicht mehr in Stande war - ganz egal weshalb.
"Zu gut war Vancouver" ? Deshalb kann Marchand cool einen wraparound einschieben, weil das gesamte Vancouver Team gerade rumfloppt? Wie kann man "zu gut" sein wenn man das alles entscheidende Heimspiel gleich mit 0:4 verliert?

Beide Teams haben immer wieder harte und manchmal grenzwertige Aktionen gezeigt, besser damit zurecht kam offensichtlich Boston. Keinen Flopgoalie zwischen den Pfosten zu haben hilft halt auch. Und wenn man dann noch Skorer hat, die nicht nur in der regular season präsent sind, sondern auch dann wenn es zählt, dann geht der Titel für Boston aber sowas von in Ordnung.

Gewisse Spieler in Vancouver sollten das nächste Mal etwas weniger reden und sich mehr um ihre Leistung auf dem Eis kümmern, vielleicht wirds dann auch was mit dem Erfolg. So haben sie sich nur doppelt lächerlich gemacht.

Danke Boston.