Ich finde meine Frage gar nicht so dumm, wie du sie darstellst. Weshalb sollte ein anderes Team Sbisa aufnehmen, wenn es bei den Ducks nicht geklappt hat? Was spricht dafür, dass er bei einem anderen Team mehr Erfolg hat? Und wie du schon selbst sagst; Wenn aktuell andere Verteidiger ja eh besser sind als Sbisa, weshalb sollte ein anderes Team einen Verteidiger aufnehmen, der schlechter als andere, Gleichwertige ist, die "Leadership mitbringen, in die entsprechendne Rollen passen, Erfahrung haben und einem Losing-environment ausgesetzt werden können"?

Was passiert wenn man in ein Team aufgenommen wird, bei dem man als eventuelle Investition in die Zukunft verpflichtet wird, sieht man ja bei Yannik Weber. Es sind ständig andere da, die den Job für den man eigentlich bestimmt wäre, einfach immer noch einen Tick besser können. Ich bin mir durchaus bewusst dass man sich einen Platz im Team erkämpfen muss, und wenn es nicht reicht, dann ist man eben nicht im Team. Wenn man einem Jungen aber nie die Chance gibt, in die Rolle eines "Grossen und Erfahrenen" zu treten, wird er diese Rolle jedoch gar nie oder nur viel langsamer erlernen. Aber darüber lässt sich streiten.

Das mit dem Pronger-Trade stimmt natürlich, aber überbewerten sollte man das auch nicht. Sbisa war ein wichtiger Bestandteil dieses Trades, aber nicht der einzige. Anaheim erhielt zudem zwei 1st-Round picks und Lupul. Ausserdem hatte Anaheim zu jenem Zeitpunkt noch keine Ahnung, dass sie ein Jahr später Cam Fowler draften würden. Denkst du der Trade wäre so zustande gekommen, wenn Anaheim Fowler dazumal schon gehabt hätte? Ich denke nicht.

Und zur QO: Wenn die Dauer stimmt wird Sbisa die 10% Erhöhung wahrscheinlich annehmen. Für einen 20jährigen gibt es wahrscheinlich übleres als in LA Eishockey spielen zu können. Auf mehr wie 2 Jahre wird er sich aber wohl nicht einlassen.