Korrigiert <img src="/ubbthreads/images/graemlins/engel.gif" alt="" />

Mir kommt es vor, dass wenn es um Goaliestats geht, in der NHL die GAA wichtiger ist die Saves %. Lieg ich da richtig? Und falls ja, wieso ist das so?

Ich bin der Meinung dass die Anzahl Tore doch ziemlich irrelevant sein sollte, da dies ja immer vom Gegner und Anzahl Schüssen abhängt. Die % scheinen mir da doch aussagekräftiger zu sein.

Na ja, die Anzahl Gegentore ist schon nicht ganz irrelevan, Tore entscheiden letztlich über Sieg und Niederlage. GAA sagt natürlich auch etwas über die Leistung der Verteidigung aus, nicht nur über die Goialieleistung. Theoretisch könnte ein Goalie einen Shutout erzielen, ohne einen Schuss abzubekommen.

Nur aufgrund der Savepercentage sollte man den Goalie aber auch nicht beurteilen. Die eine Defensive lässt vielleicht vergleichsweise viele Schüsse zu, jedoch nicht aus dem Slot und der Goalie bekommt 40 Schüsse, kassiert 2 faule Eier. Die andere Defense lässt kaum Schüsse zu, der Goalie erhält nur 10 Schüsse, wird aber 2x ohne Abwehrchance bezwungen. Welcher Goalie ist jetzt besser? Früher war die Vezina für den Goalie mit dem Besten GAA reserviert, davon ist man wahrscheinlich auch deshalb abgekommen. GAA wurde zudem seit Anbeginn der NHL erfasst, Save percentage kam erst viel später hinzu, das mag die historische Bedeutung erklären. Wahrscheinlich entscheidend ist jedoch auch, dass die Clubs und die Fans letztlich einen "Game-Winning-Goalie" wollen. Who cares wenn der Goalie 95% hält und die Playoffs werden verpasst?

Einen Game-Winning-Goalie? Auch ein schlechter Goalie kann gewinnen, wenn hinter ner guter Abwehr steht, kaum Schüsse bekommt und vorne die Stürmer mehr Tore schiessen als hinten rein gehen.

Und zu der zweiten Aussage oben von wegen "Who cares wenn der Goalie 95% hält und die Playoffs werden verpasst?". So hat doch Gerber bei Langnau gespielt, oder? 6 Tore im Schnitt aber einer der bester Goalies der Liga.

Auf der NHL Startseite wird der beste Goalie (Thomas) anhand des GAA angezeigt. Er kommt auf 1.8 Gegentreffer pro Spiel. Hiller kommt auf 2.1 Gegentreffer. Wenn man aber weiterschaut, sieht man dass Hiller fast doppelt soviele Schüsse abgewehrt hat, um auf diese Statistik zu kommen. Er liegt also in der % vorne. Dies ist meiner Meinung nach einfach logischer, um die Leistung eines Torhüters zu "messen".

Ich gebe zu, dass es nicht wirklich darauf ankommt. Wenn man die Stats vergleicht, liegen meistens auch die Goalies in der GAA vorne, die die besten % haben. Aber wie oben gezeigt, gibts doch Ausnahmen.

Scheisse

Ducks draussen, Bruins draussen, Caps draussen...

Jetzt sind nur noch die Hawks übrig für welche ich sympathien habe...

Dito.

%&#="%%*ç&

zum Kotzen..

zur goaliediskussion: nun ja.. das wichtigste ist eben nicht nur die pure prozentzahl oder der gegentoreschnitt allein.. sondern auch das "timing" des goalies.. es gibt spiele, da mags halt mal 4 gegentore leiden.. vorne machen sie 5 .. und es gibt spiele wo sie vorne nix treffen.. dann muss auch der goalie hinten dicht sein..

roy war ein meister darin.. der hat solche 1:0 oder 2:1 spiele fast immer gewonnen..

Vor allem das die Hurricanes weitergekommen sind, nervt mich gewaltig. Red Wings-Blackhawks ist wenigstens eine attraktive Serie, aber wer will schon Carolina sehen? Verd.!!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/fire.gif" alt="" />

Ist wirklich beschissen.

Pens: Grösstes Affenteam der Eastern Conference
Wings: Dito, einfach im Westen
Canes: Interessiert kein Schwein (ausser Borsti <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biglaugh.gif" alt="" /> )
Hawks: Sind ok

Free Agents

Hat einige interessante Namen auf der Liste.
Vor allem bin ich gespannt was die Hawks mit ihren Torhütern machen? Besonders bei Khabibulin frage ich mich, obs noch Sinn macht ihm einen neuen Vertrag anzubieten.

Und, dass Isbister 650'000$ verdienet haben soll... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/engel.gif" alt="" />