ich würde meinen schon. aber sobald er in mehr als einem drittel (im selben spiel) für winti auf dem eis steht, darf er nicht mehr für luzern spielen.

stimmt glaub ich so. den sinn sollcher regeln wissen wohl allerdings nur die götter (wenn überhaupt). ist ein spieler auf dem matchblatt der nicht spielberechtigt wäre, verliert man forfait auch wenn er nie spielt. beim torhüter ist es dann aber eine andere sache. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> verstehe das wer will.


zum eigentlichen thema ist es so das es unglaublich entäuschend ist wie schlecht chur auftritt. es scheint so das man dem druck einfach nicht gewachsen ist

war der meinung spieler die playoffs für das unterklassige team spielen dürfen nicht mehr oben eingesetzt werden. aber kann auch sein dass ich das nur interpretiert habe.

macht schon sinn bei torhütern, die sitzen ja eine saison lang auf der bank unter umständen, das ist eine etwas andere situation finde ich.

Anschliessend gilt: Der Spieler ist solange für beide Clubs qualifiziert bis er für 1 Spiel in der
höheren Liga qualifiziert ist. (kein Wechsel in eine untere Liga möglich)

Generell, diese ewige hin- und her Schieberei von Spielern sollte eigentlich, gerade in unteren Ligen, sehr eng limitiert werden. Luzern ist da eines dieser Beispiele, wenn es nicht so läuft wie erwartet, dann deckt man sich noch irgendwo ein. Nietlispach ist auch so ein Beispiel der von Aarau kam. Oder man ergänzt sich vom EVZ etc.etc.

Auch die Tessiner sind so weit gekommen, Chiasso und Bellinzona als Beispiele. Da lob ich mir Seewen die mit dem vor Beginn der Saison genannten Kader resp mit eigenen Junioren oder sogar aus der Dritt Liga Mannschaft ergänzen. Dies ist wohl eher Sinn und Zweck der Sache. Aber eben....... die Funktionäre die da Einhalt gebieten könnten wollen oder können dies nicht sehen! Sie schieben keine Riegel vor - nicht die eigene Nachwuchsarbeit, seriöse Vereinsarbeit wir gefördert - nein diejenigen die genügend Geld in die Hände nehmen (können) schalten und walten und verfälschen so eine Qualifikation oder auch die Playoffs.

Noch haben die Regio Verantwortlichen nicht begriffen wie schlecht es in der unteren Hälfte der 2. Ligen und tiefer eigentlich in der Breite sehr, sehr schlecht aussieht. Vereine mit eigenen Eisbahnen wie Engelberg, Sursee und wie sie alle heissen bemühen sich in der 3. Liga und das ist es wohl! Daher hoffe ich sehr, dass der Küssnachter SC in der 2. Liga bleibt.

Wann endlich begreift das Regio Ost Führungskomitee endlich, dass es eine Optimierung der 2. Liga geben muss!? Dies würde auch der 3. Liga helfen und evt sogar runter in die 4. Oder muss bald auf Niveau 2. Liga die Meisterschaft limitiert werden. Sämtliche anderen aus der 3. und 4. Liga in "Freundschafts"-Ligen sich selbst organisieren "ja so zum Plausch" wie es dies bereits besteht!?

Die Breite geht mehr und mehr verloren. Sehr viele Aussteiger im Juniorenalter sind die Folge und sie betreiben eine andere Sportart wie z.B. Unihockey. Kostengünstiger und regionaler daher mit weniger Aufwand verbunden.

Ja es ist wirtschaftlicher einfacher eine einzige Mannschaft in einem Verein zu haben als sich über alle Stufen, in die Breite, zu bemühen. Nein, man wird durch Reglement noch bestraft.

Daher: Klare Forderung in der Region Ost

- die 2. Liga

a) trennen in "Interregional" (12 Teams), Doppel Qualirunde, Absteiger Playout der letzten zwei, Verlierer steigt ab, Playoffs der ersten 8 Teams best of five, Gewinner in die 1. Liga.

b) und "Promotion" (12 Teams) gleiche Formel wie Interregional jedoch Gewinner in die 2. Liga Interregional

c) es muss mit den zu Beginn der Meisterschaft gemeldeten Kader gespielt werden, mit max 3 B-Lizenzen, Rest muss aus den eigenen Reihen ergänzt werden

So simpel und einfach und daher logisch und im Sinne der Sache betr Wettkampf-Gerechtigkeit. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/zuckend.gif" alt="" />

Weiss nicht ob Verantwortliche des Regio Verbandes Ost diese Zeilen, oder auch ähnliche von anderen Usern in gleicher Sache, gelesen werden. Wenn ja, dann macht doch ein Mal konkrete Vorschläge im sportlichen und wirtschaftlichen Sinne und vor allem neutral und nicht von den teilweisen egoistischen Einflüssen einiger Vereinsführungen. Ja, es ist wohl die Regionalversammlung die dann den endgültigen Modus anlässlich der nächsten GV absegnen müsste.

Denkt doch ein Mal weiter, 4 -6 Jahre, wie der Eishockey Sport in den unteren Ligen noch attraktiv gestaltet werden und das Überleben gesichert werden kann. Es läuten in breiter Basis die Sturmglocken - aber ob sie gehört werden.

Unterschreibe was ein Churer-Fan in einem Posting geschrieben hat (sinngemäss): es ist Zeit dass wir diese Liga verlassen und zwar schnellstens!

Wenn Du mit der Idee nur in den Grundgedanken einverstanden bist, dann tue dies in diesem Forum kund. Bin mir bewusst es gibt mehrere Varianten aber es muss irgendetwas und vorallem in die richtige Richtung geschehen.

Dies ist kein Gejammer <img src="/ubbthreads/images/graemlins/neenee.gif" alt="" /> - nein es ist die Sorge wie es mittelfristig im regionalen Hockey aussehen wird. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

Tumba hat Recht. Entweder spielen die Spieler dort oder nicht, alles andere ist eher wettbewerbsverzerrend und schädlich für den Teamgeist.

wettbewerbsverzerrend und schädlich für den teamgeist. genau hier liegt der hund begraben. sich einfach so mal eben zu verstärken mit partnerspielern geht eben genau nicht. wir erleben diese saison zum zweiten mal, dass es kontinuität braucht für den erfolg. sobald die selben spieler regelmässig zum einsatz kommen bringts dem team was und auch den spielern, wettbewerbsverzerrung ist das dann auch nicht mehr, alle gegner haben die selbe voraussetzung. den jungen spielern bringt es ebenfalls etwas, da gibts genügend beispiele - götz ist eines davon, was will er in winti versauern wenn er mit luzern playoffs spielen kann?

dass es der breite schadet bezweifle ich auch, denn vielfach bekommen elite spieler die chance, statt zu sitzen, eine liga tiefer zu spielen, macht doch sinn?

das reglement muss einfach strafer sein und die anzahl, analog den playoffs, begrenzt.

Naja, schau mal, die Seebner (glaub vneu oder ueli wars) haben gut erklärt, was ich zuerst nicht eingesehen hab, doch mittlerweile haben sie recht.

Bei Torwart isses klar, da muss ich dir wiederum Recht geben, doch ich will sagen, dass man es vielleicht ein bisschen wie im Fussball machen sollte, dass dann ein Spieler mind. die halbe Saison fest im Partnerteam ist.

ich kenne und verstehe die argumente gut. es muss strikter und vorallem durchsichtiger werden. aber find erst mal eine bessere regelung um die jungen dennoch einzusetzen und den vereinen eine einheitliche ausgangslage zu sichern. denn elite teams haben nicht alle zur verfügung.

und wie gesagt, ein starker verstärkungsblock macht noch keine playoff quali, das sehen wir immer und immer wieder wenn einige diven nur fürs kabinett spielen und sich zeigen wollen. das hilft niemandem.

Das ist richtig, desweiteren fehlt ja dann die Abstimmung unter den Spielern und es kommt zu tödlichen Fehlpässen.

Naja, im Fussball wird das ganze einfach durch die U21-Teams verzerrt. Da spielt eine Mannschaft einmal gegen eine U21 mit 4-5 Super-League-Spieler, ein anderes Team hingegen gegen die halbe Juniorenmannschaft. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/fire.gif" alt="" />