Naja, ich glaube einfach, dass man von den Deutschen überrascht wurde, weil man (Spieler) sie unterschätzte und man zusätzlich ausgecoacht wurde (Coach). Und wenn man dazu noch mit dem gleichen Hockey wie in der Gruppenphase in der KO-Phase etwas reissen möchte, dann kommts genau so raus.

Ein Plan B griff nicht oder war schlicht nicht vorhanden. Wie Plüss im SRF richtig erwähnt hatte, muss man heutzutage das Spiel und den Gameplan laufend anpassen können und diese Fähigkeit war schlicht nicht vorhanden.

Zu guter Letzt hätte man mit Lettland den perfekten Sparringpartner für die Deutschen gehabt, was man aber als nicht so wichtig empfand und gegen ein schwächeres «Deutschland» ebenfalls schon verloren hat.

Wie anfänglich gesagt ist die Schuld nicht nur beim Coach zu suchen und auch die Spieler haben dieses Jahr mindestens den gleichen Anteil daran, aber nach wiederholtem Ausscheiden im gleichen Stile, ist es an der Zeit an der Bande etwas zu ändern. Ob Fischer jetzt geht oder ins zweite Glied rückt ist mir egal, aber hier braucht es einfach wieder einmal einen erfahrenen Coach, der auf negative Situationen reagieren kann und keine Juniorentrainergruppe, die sich vielleicht gut versteht.

Wär ja tragisch, wenn du einen Gegner unterschätzt, gegen den du die letzten drei KO-Spiele verloren hast. Auf mich machte es eher den Eindruck, dass man die Hosen voll hatte, anstatt selbstbewusst aufzutreten und auf seine eigenen Stärken zu vertrauen. Also so ziemlich das Gegenteil einer Unterschätzung.

schlussendlich hat man sich durch 2 fehler und einer ungenutzten 5 min strafe selber ein bein gestellt .. der erste fehler von mayer konnte korrigiert werden .. dann nutzt man die 5 min strafe nicht zur führung .. danach kriegt man ein super tor und versemmelt den ausgleich beim nächsten pp .. ja noch schlimmer man kriegt einen shorthander ..

und selbst als man 3 min vor schluss dringend zwei tore brauchte ist man lieber rumgekurvt statt das tor zu suchen ..

Aus meiner Sicht war man nicht bereit gegen ein so hartnäckiges und aufsässiges Deutschland, ob man sich selber nun über- oder den Gegner unterschätzt hat, spielt für mich keine Rolle. Ich mach das an dem aus, dass man «sein» Spiel durchziehen wollte und davon überzeugt war, dass dies reichen würde. Das tat es aber nicht und die Deutschen waren kämpferisch und was die Solidarität anging, einfach bereit über sich hinaus zu wachsen.
Man war nach den ersten sehr guten Minuten vollends von sich überzeugt und bekam mit Pech in den Rückstand, ja. Aber ab da funktionierte nicht mehr viel und man war im Kopf wieder nicht bereit, dass so etwas passieren kann. Das zeugt für mich schon davon, dass man im Kopf dachte man schlägt Deutschland einfach, aber als mit der Realität des Rückstandes auch die Angst kam Fehler zu machen, ging nicht mehr viel gegen die clever verteidigenden Deutschen. Ab da reagierte man nur noch anstatt zu agieren und spielte den Käse runter.

Natürlich spielte da auch die Erfahrung (man sollte ja denken eine Erfahrung ist dazu da um davon zu lernen) mit, dass man plötzlich den Schiss in der Hose hatte, aber warum hatte man das? Ich glaube und das ist eine reine Behauptung, aber es machte mir den Anschein, hatte man sich sicherlich mit dem Gegner auseinander gesetzt, aber nicht ernsthaft darauf eingestellt und war von der Deutschen Wucht überrascht. Man hatte kein Mittel gegen Kreis’ Taktik, was für mich ein weitere Punkt ist, dass man überzeugt war, dass es mit normalen Einsatz und über die 60 Minuten einfach reichen muss. Ganz anders die Deutschen, welche sich wiederum perfekt auf die Schweizer eingestellt haben und ihre Schwächen ausnutzen konnte.

Darum ja, ich glaube, dass man den Gegner gegen aussen zwar ernst nahm, aber sich, von sich selbst zu überzeugt, nicht auf Augenhöhe mit Deutschland wahr nahm und dies am Schluss das Genick brach. Da man 1. nicht mehr reagieren konnte und 2. völlig verunsichert war oder übermotiviert das Falsche machte (z.B. Haas ging nach dem Bully in die Ecke als Blueliner und ermöglichte das 2:1 im PP, warum tat er das?).

Die Medien brauchen etwas zu schreiben, so können Sie Inhalt erfinden.

Der Verband kapiert es sowieso nicht. Sind ja sowieso immer die anderen Schuld. Einsicht und Verbesserungsansätze gibt es sowieso nicht.
"Business Trips", Eishockey schauen und sich einladen lassen ist da ganz gross angesagt.

Ziemlich dämlich würde ich sagen, die WM 2026 als etwas "riesiges" anzupreisen und als würde Fischer da etwas spezielles dafür aufbauen.

Was soll er bitte "aufbauen", jedes Jahr ist WM, das Ziel sollte immer die Medaillen sein, egal ob Heim oder nicht Heim WM. Wollen die uns alle darauf einstellen dass jede WM bis zur WM 2026 egal sein soll? Was kann Fischer anders machen? Wird er ein neues Konzept erfinden und Spieler erfinden als Special für in 3 Jahren? Was für eine Farce.

Gruess

Ausserdem ist es mir auch ein Rätsel, wie man der Schweiz vorwerfen kann, sie hätte einfach nur ihr Spiel aus der Vorrunde durchgezogen. Schön wärs. Passqualität, Spielwitz, physische Präsenz, Dynamik, Hartnäckigkeit. All das, was unser Spiel in der Vorrunde ausgezeichnet hat, war auf einmal wie weggeblasen.

Man muss ja nicht der Mannschaft das gleiche erzählen wie den Medien. Aber man baut in der Öffentlichkeit einfach viel zu viel Druck auf der gar nicht nötig ist. Niemand der von Eishockey etwas versteht erwartet jedes Jahr Gold, ausser vielleicht Naivling Fischer mit seiner Werbeabteilung...

All die Eigenschaften die du nennst, haben doch gar nichts damit zu tun mit welcher Idee die Schweiz spielte. Mir geht es darum, wie die Schweiz einen Angriff startet, wie sie ins Drittel kommen, wie sie auslöst, wie sie zu Chancen kommen wollen, wie man verteidigt, wie man PP spielt, etc...
Was du sagst, ist eigentlich die Voraussetzung, dass man überhaupt gewinnen kann, aber hat nichts mit der Spielanlage zu tun, welche von den Deutschen durchschaut wurde, da man eben sich zu wenig auf den Gegner einliess und dasselbe versuchte wie in der Vorrunde.
Sport1 hat die Schweiz eigentlich in 3 Minuten analysiert und so haben uns die Deutschen geschlagen... war also kein Meisterstück von Kreis, wenn der Gegner so arrogant ist und genau gleich spielen will, wie in der Vorrunde.

Und genau in all diesen Punkten war im Viertelfinal nichts, aber auch wirklich gar nichts mehr zu sehen, von dem was wir in der Vorrunde gezeigt haben. Hätten wir uns nicht beirren lassen und unser Spiel durchgezogen, hätten wir gewonnen.

Gewagte These.. mag sein, dass man das alles nicht mehr so konsequent machte, weil man verunsichert war oder warum war das so?
Du machst Symptombekämpfung und alles was du sagst ist korrekt, aber warum ging das nicht auf?

Ich gehe aber eher davon aus, dass man das Spiel nicht "so" aufziehen konnte, weil die Deutschen die Schweizer genau analysiert haben und diese das Schweizer Spiel eben von Anfang an unterbunden haben. Und die Schweizer kein Mittel hatten, ihr Spiel anders zu gestalten und auch überrascht waren, wie gut die Deutschen das machten

Vermutlich war es aber eine Mischung von Beidem, Schiss in der Hose und taktisch zu wenig auf die Deutschen eingestellt.