Zum Beispiel könnten sie definieren, dass man ab sofort komplett auf B-Lizenzen verzichtet um so den Druck auf die NLA etwas zu erhöhen. Die Chancen, dass dies eintreffen wird, tendieren jedoch gegen 0 weil sich die NLB-Clubs die günstigen "guten" Spieler nicht entgehen lassen wollen. Zumindest eine schlaue Reglementierung sollte es unter den NLB-Clubs geben. Wie diese aussehen könnte wurde schon mehrfach diskutiert.

Schlussendlich muss man sich einfach eingestehen, dass die meisten Eishockeyclubs (wohl auf der ganzen Welt), über den Verhältnissen leben. Die wenigsten sind rentabel und ohne Zuschüsse von privaten zu Bewirtschaften. Dies ist jedoch nicht nur im Eishockey sondern im Sport allgemein der Fall.

Das wäre ein erster Schritt, ich teil da aber auch Deine Einschätzung- die Organisationen der SL werden nie eine einheitliche Sprache finden.....allen voran Hollywood, oder wie ihn Crawford auch immer genannt hat.

Die Idee klingt ja nicht schlecht, nur hat es wohl zu wenige Spieler welche überhaupt SL Niveau spielen können. Wo sollen die Spieler herkommen MHL?

Ein Mittelweg wäre schon was, dass B-Lizenz Spieler die ganze Saison inklusive Playoffs bei einem Verein sein müssen und/oder dass B-Lizenzen nur bis im Dezember gelöst werden können und diese auch inklusive Playoffs gelten.

Oder generell, klare Regeln unter welchen vertraglichen Aspekten/Regeln B-Lizenzen gelöst werden. Denn da wird es bestimmt aktuell ganz viele Vorgaben von Seiten der NL Teams geben, Lohn, Linienzusammenstellung, Eiszeit, etc.

Vorgaben gab/gibt es vielleicht bei den Farmteams EVZ Academy, GCK Lions oder dem "künstlichen Gebilde" Bellinzona. Aber sonst sind das alles eigenständige Clubs und die Linienzusammenstellung, Eiszeit richten sich nur nach jeweiligen Formstand. Ein Näf bei Basel spielte mal in der 1. Linie und dann sass er wieder auf der Tribüne. Ein Schläpfer bei Martigny spielte mal Powerplay und dann wieder nicht. Ein Ehlers bei Visp oder Gary Sheehan lässt sich doch nichts vorschreiben. Auch bei den anderen Teams sehe ich keine Anzeichen vor so was.

Die NLA Teams und ihre Spieler profitieren ja von diesen Ausleihen, und bei solchen Vorschriften würden vermutlich alle NLB Teams nach einer gewissen Zeit ganz darauf verzichten. Die ausgeliehen NLA Spieler profitieren ja davon wenn das Niveau im NLB Team möglichst hoch ist, und das geschieht am besten wenn der Trainer die Linien zusammenstellt. Solche Vorschriften wären also ein Eigentor.

Der Lohn zahlt das NLA Team, die Gebühren für die B-Lizenz das NLB Team.

Mit B-Lizenz Spielern lassen sich Lohnkosten sparen. So lange es keine substantiellen Einnahmen über einen TV Vertrag, Top Scorer, Sponsoring, etc. gibt, werden die NLB Teams vermutlich kaum darauf verzichten wollen.

Ich gehe nicht davon aus, dass z.B. Yannick Brüschweiler für den EHC Visp gespielt hat und Ambri den vollen Lohn bezahlt hat. Da kann ich mir auch gut vorstellen, dass der in einer allfälligen Liga Qualifikation zwischen Ambri und Visp nicht für Visp hätte spielen dürfen. Beides ist reine Vermutung.

Da wir die entsprechenden Verträge nicht kennen, werden wir es wohl nie genau wissen.

Dass sich mit B-Lizenzen Lohnkosten sparen lassen stimmt zwar schon, jedoch gilt es dort auch nicht zu vergessen, dass wen diese Spieler "frei" auf dem Markt wären und nicht zu höheren Salären in der NL auf der Bank sitzen würden, wohl tiefere Saläre in der SL akzeptieren würden. Die grossen Kader der NL Mannschaften entziehen relativ viele Spieler der SL.

Korrekt!
Zudem nimmt ein Spieler eh das Angebot des NLA Clubs an:
1. Weil er mehr verdienen kann
2. Wenns nicht klappt, kann eh mittels B-Lizenz wechseln.

Wenn diese Möglichkeit nicht bestände, würden einige Spieler nicht dieses Risiko eingehen.
Auch die Clubs würden sich nicht mehr Kader mit 30-35 Spieler leisten.
Generell find ich es gar nicht schlecht, wenn man 1-2 Jahre sich fix einem kleineren Club anschliessen würde.

Auch der Fan kann sich mehr mit dem Club indentifizieren, wenn nicht die halbe Mannschaft ausgeliehen ist.

Grundsätzlich verstehe ich ja schon, worauf die Forderung nach einem Verzicht auf die B-Lizenzen abzielt. Es würde die NL-Clubs bestimmt abfucken, wenn sie ihre überzähligen Spieler nicht mehr in der SL parkieren könnten und wenn die SL-Clubs die NL-Clubs abfucken wollen, scheint dies effektiv die einzige Möglichkeit zu sein. Aber eben, in erster Linie sind die B-Lizenzen für die SL-Clubs eine willkommene Möglichkeit, um gute Spieler für schmales Geld zu bekommen. Ich habe jedenfalls noch von keinem einzigen Clubvertreter gehört, dass er die Abschaffung der B-Lizenzen für erstrebenswert hält. Das einzige (kleine) Druckmittel, welches die SL-Clubs eventuell hätten, werden sie aus purem Eigeninteresse nicht nutzen wollen. Das beschreibt doch sehr gut, wie verzwickt diese Situation ist.

In der Regel betreffend die B-Lizenzen ja Junioren die der NLA Club behalten will damit sie in der Zukunft vielleicht im NLA Team spielen werden.

Brüschweiler ist vermutlich ein Spieler für den Ambri keine Zukunft im NLA Team sah und ihn daher los werden wollte. Für so einen Fall wird der NLA Club kaum den Lohn weiterzahlen oder jedenfalls nicht den ganzen Lohn. Wobei, laut eliteprospects hat er noch einen Vertrag bei Ambri für nächste Saison, die Frage ist also wird der aufgelöst oder eingehalten.

Es gilt ganz einfach das Arbeitsgesetz. Der NLA Klub muss hier bezahlen ausser es ist eine Klausel drin dass er zu tieferen Bezügen auch in die SL ausgeliehen werden kann, was wohl kaum einer unterschreiben wird.
Aber nacher hat natürlich Ambri die möglichkeit Ihn an den meistbietenden weiterzugeben um die Kosten zu reduzieren. Das ist ja der Grund warum so viele "mittelmässige" Spieler einen NLA Vertrag ergattern wollen und es ihnen dann aber auch egal ist in der SL zu spielen. Der Lohn stimmt ja dann, und der ist viel höher als bei einem Transfer zu einem NLB Klub.
Spiller bei Olten war ja derselbe Fall. Er war bei Kloten unter Vertrag aber mit einer A-Lizenz in Olten. (konnte wenigstens nicht zurückgerufen werden, spannend wäre gewsen zu sehen was allenfalls bei einer Ligaquali passiert wäre)
Genau da liegt der Hase im Pfeffer, ich habe nix gegen Leihgeschäfte (B-Lizenzen) wenn diese für eine ganze Saison gelten inkl. PO und ohne Auflagen. Aber das hin un her geschiebe nach dem 1.Dezember muss unterbunden werden! Leider wird sich für so was in der SL wohl keine Mehrheit finden..... Aber das würde den einen oder anderen dazu bringen sich zu überlegen ob er wirklich einen NLA Vertrag will und dann ab dem 1. Dez nur noch die Wolldecke hat oder ob er nicht besser einen tiefer dottierten Vertrag unterschreiben will.
Notabene würde auch das Geschiebe der "echten" Farmteams unterbunden!
Leider wohl alles nur ein Wunschtraum!

Hier noch etwas zum Stellenwert der NLB (ähm Swiss League)

www.thurgauerzeitung.ch/sport/hcthurgau/...N_OVEcI&reduced=true