Zum ZSC:

Muss zugeben, dass sich da doch einige Fragezeichen ergeben. Abgesehen von Hrubec und Baltisberger kam meiner Meinung nach keiner der wichtigen Spieler auch nur annähernd auf Touren. Lehtonen war auch ganz ok. Selbst Spieler die nicht für Glanz und Glamour auf dem Eis stehen wie Geering oder Marti waren enorm fehleranfällig. Andrighetto, Texier, Azevedo, Roe, Bodenmann? Abgesehen von kurzen Strohfeuern( Andrighetto in Spiel 1 und Treffer in Spiel 4) nicht sichtbar auf dem Eis.

Zum einen hatte ich den Eindruck, dass Crawfords Gameplan etwas gar simpel gestrickt war: Hinten den Bus parkieren und vorne wird irgendeiner unserer super talentierten Stürmer schon treffen.
In Game 1 ging der Plan plus au moins auf, der Glückschuss von Yakovenko hat ihnen aber einen Strich durch die Rechnung gemacht.

Und danach schien das Team und wohl auch der Coaching Staff überfordert. Sucht man die Offensive, steht die Defensive offen wie ein Palasttor in Versailles. igelt man sich ein, können die Bieler gefühlt minutenlang den Puck in der Z-Zone zirkulieren lassen und der Z kriegt keine Luft mehr. Wollen sie phyischer spielen, werden sie überlaufen. Es scheint als sei keine Balance, kein halbwegs anpassbares System vorhanden. Wenn Plan A nicht aufgeht sind die Zürcher am Ende.

Punkt 2: Der Trainerwechsel: Wieso? Klar Crawford ist beliebter als Grönborg, er bringt den Glanz einer ruhmreichen Vergangenheit und, das ist für mich der einzige nennenswerte Grund, er bringt auch mal einen GCK-Spieler. Aber ansonsten hatte ich nicht das Gefühl, dass einzelne Spieler oder das Team einen grossen Sprung gemacht haben. Es war ja auch nicht so, dass man mit Grönborg enorm schlecht klassiert war. Erinnert ein wenig an SCB-Entlassungen von Trainern wegen "unattraktiver Spielweise". Sprich: irgendwer in der Chefetage ist nicht happy --> Feuern wir mal den Trainer, der ist ein enorm "gäbiger" Sündenbock. Wobei ich keineswegs sagen will, dass Grönborg perfekt war. Dass er beispielsweise auch bei 3:3 in der Finalserie eisern an seiner Taktik festhielt, versteht wohl bis heute niemand.

3.: Leuenberger? in Bern zum absoluten Überheld erklärt (zusammen mit den inzwischen ebenfalls reichlich wirkungs- und glücklosen Lüthi, Scherwey und Moser) scheint ihm bei den Lions eher wenig zu gelingen. Viel Geld macht noch nicht zwingend einen guten Transfer. Hat Leuenberger vor lauter Geld das Teamgefüge vergessen?
Und in Zeiten in denen doch einige Teams 6 gute bis sehr gute Ausländer im Team haben, waren die Z-Ausländer doch eher mau. Vielleicht sollte man mal aufräumen und Bodenmann, Andrighetto und Weber in die Wüste schicken?

Mir wird der ZSC jetzt ehrlich gesagt ein bisschen gar schlecht geredet. Ich habe in erster Linie einen unfassbar starken EHC Biel gesehen, der es schlichtweg nicht zugelassen hat, dass der Z besser aussieht. Zumindest das gestern war eine durchaus ansprechende Leistung der Zürcher. Besonders das 2:0 war saugeil herausgespielt und Biel brauchte über 50 min, bis sie das erste Tor bei 5 gegen 5 erzielen konnten. Aber sie waren zu gut für Zürich. Jetzt wo auch noch das Powerplay funktioniert, sind sie definitiv ein brandheisser Meisterkandidat, auch wenn ich dem Braten noch nicht so ganz traue. Passiert meiner Erinnerung nach höchst selten, dass jemand seinen ersten Final gleich gewinnt. Andererseits passiert es auch höchst selten, dass jemand, der noch nie einen Halbfinal gewonnen hat, seine Premiere gleich mit einem Sweep feiert.

Besonders schön zu sehen ist, wie die Bieler an den bitteren Niederlagen der Vergangenheit gewachsen sind. Die drei letzten Serien vor dieser Saison waren der verlorene Halbfinal gegen Bern nach 2:0 und 3:2, das äusserst schmerzhafte Out in den Pre-Playoffs gegen Rappi und dann noch das Aus im Viertelfinal gegen den Z mit dem exakt gleichen Verlauf wie gegen Bern. Was prasselte da alles an Kritik (auch von mir) auf die Seeländer ein, von wegen Schönwettertruppe und Schauläufer und dass Stoney eine technisch begabte Mimöschentruppe zusammengestellt habe, die eh immer versagt, wenns drauf ankommt. Aber sie haben ihre Lehren daraus gezogen. Biel ist keine Schönwettertruppe (mehr), das kann man jetzt schon mit Sicherheit sagen, ganz egal wie dieser Final verläuft. Der EHCB von damals hätte den Kopf in den Sand gesteckt, als die Serie gegen den SCB gleich zu verlaufen drohte, wie die letzte. Der EHCB von damals hätte resigniert, als Bern in Spiel 6 vier Minuten vor Schluss den Ausgleich macht. Der EHCB von damals hätte das gestrige 1:3 nie im Leben mehr gedreht. Aber der EHCB von heute hat auf all das eine Antwort gefunden. Ohne dass Stoney seine Transferpolitik geändert hätte. Und wenn sie mal Glück hatten, dann haben sie dieses erzwungen. Chapeau!

Gratuliere den Bielern zur gewonnen Serie.
Im Allgemeinen wurde in den letzten Jahren richtig gut gearbeitet. Nicht so lange her waren sie noch im B.

Zeigten auch in der Qualis gute Leistungen über mehrere Saisons aber oftmals fehlte das gewisse etwas in den Playoffs.

Klar bin ich parteiisch, ist aber eine gute Sache dass man sich nicht durch einkaufen Meister nennen kann. Unglaublich was jedes Jahr eingekauft wird, auch bestimmt zwei Topverdiener Coaches auf der Lohnliste. Gefühlt wird jeder geholt der aus NA zurück kommt und eine Z Vergangenheit hat. NHL gespielt zu haben und im Nachwuchs des Z gespielt zu haben heisst nicht automatisch dass es ins Team passt. Sinbildlich ist auch dass gerade ein Bachofner wie ein Zehnder vom EVZ zum Z gehen. Beides Spieler die bestimmt völlig überbezahlt wurden beim EVZ. Falls der Spieler jedoch einen neuen Vertrag möchte der gleich hoch oder höher ist scheint der Z wohl die Adresse zu sein.

Gruess

Verstehe deine Argumente.
Habe auch nichts dagegen dass Klubs einen Beitrag für die Schiris abgeben sollten. Zuerst behaupte ich jedoch dass der SIHF über ausreichend Mittel verfügt um die Schiris insbesondere in all den Ligen unterhalb der NLA anständig zu kompensieren. Ich bin mir auch sicher dass beim SIHF enorm viel Sparpotential vorhanden wäre, was Abläufe und unnötige Stellen auf der Lohnliste angeht. Schaut man sich der Jahresabschluss des SIHF an, kommt man ins staunen wie viel ausgegeben wird. Jedoch ist es nicht viel aussagend ohne die Löhne zu kennen. Mir macht der Verband einfach den Eindruck als würden Sie vom Elfenbeinturm regieren, gegenüber Fehler annerkenen oder sich mit Kritik auseinander zu setzten scheint mir Fehlanzeige. Da kann man gleich so gut einen Brief an eine Bananenrepublik senden, das ist denen auch sowas von egal.

Gruess

Zu Beginn der Saison hab ich ZSC, Zug und Fribourg als die Tops gesehen, allenfalls Davos könnte da noch mitmischen. Mit Servette und Biel haben für mich unerwartete Teams die ersten beiden Plätze der RS besetzt. Falls es eines von den beiden in den Final schaffen sollte, dann Biel. Aufgrund den HF-Paarungen hab' ich wohl zu pessimistisch auf den Final zwischen den beiden Zs getippt, und bin froh, dass ich falsch lag. Biel erinnert mich an Kloten 1993. Kloten war früh Leader und behaltete die Position bis zum Schluss der RS. Die Experten behaupteten damals, dass Kloten (ähnlich wie Biel heute "keine Play-Off Mannschaft") spätestens den Halbfinal gegen Lugano verlieren würde (damals wurde nicht nach Rang, sondern nach Finalbaum gespielt - nach jenem Modus wären die HF Begegnungen Servette - ZSC und Biel - Zug gewesen). Stattdessen war das der Anfang einer beeindruckenden Dynastie, erst 1997 ging der Titel wieder an Bern.

Hab' bereits geschrieben, wenn Biel die Zürcher schafft, schaffen sie auch Zug. Wenn aber Servette den amtierenden Meister eliminiert...
Im VF gegen Erz-Rivale SCB war Biels Powerplay mangelhaft. Gegen den Z war das Powerplay in Spiel 3 und 4 massgebend zum jeweiligen Bieler-Sieg (hätte Biel das pp im gleichen Mass wie gegen Bern genutzt, wäre die Serie nach gestern Abend vielleicht ausgeglichen). Der ZSC war kein schwacher Gegner, und er liegt den Bieler einfach besser als der SCB. Ob die Powerplays gegen den Finalgegner auch so gelingen, kann man ja noch nicht sagen, aber eine derartige Steigerung vom VF zum HF hat nicht nur mit dem Bieler-Team selbst, sondern auch mit dem Gegner zu tun. Das ist keine Schwarzmalerei, wie gesagt, Biel ist für mich aktuell Nr. 1. Schliesslich haben die Bieler nun in diesem Viertel- und Halbfinal die erste Serie gegen den SCB und ZSC gewonnen. Wird auf jeden Fall eine interessante Finalserie (genau wie gewünscht, deshalb hab' ich so auf den HF Biel - Rapperswil gehofft), ob gegen Zug oder Servette.

Ein neuer Play-Off Meister - das wäre Nr. 7 nach Lugano, Bern, Kloten, Zug, ZSC und Davos - zum Auftakt der 14er-Liga wäre ein netter "Showdown". Gewinnt Biel auch den Final - das klingt schon fast magisch - werden sie zum 4. Mal Schweizer Meister, nach 40 Jahren! Zug hätte den Hattrick, wäre aber kein neuer Play-Off Meister, hat alle drei Titel in den Play-Off geholt. Servette ist auch noch im Rennen, gewinnt Genf käme sogar ein neues Team auf der Liste der Schweizer Meister.

Ah ja das praktische an den Play-Off ist, dass der Meisterbecher bereits vor Ort ist. Zur Unterhaltung und Beflügelung der Bieler-Euphorie ein historisches Beispiel 1978 -> die Situation vor der letzen Runde (nach 27 Spielen):

1 SC Langnau 40 19 2 6 155-92 +63
2 EHC Biel-Bienne 39 18 3 6 155-92 +63
3 SC Bern 36 16 4 7 156-92 +64

Die letzte Runde war ein Fern-Duell zwischen Biel und Langnau. Der Meisterpokal stand in der Ilfis-Halle bereit, doch zum Entsetzen des Publikums unterlag Langnau in jener Saison zum ersten Mal im Derby gegen Bern gleich mit 3:6, während Biel sein Heimspiel gegen Kloten 4:1 gewinnen konnte. Die Schlussranglieste nach 28 Spielen sah dann so aus:

1 EHC Biel-Bienne 41 19 3 6 159-93 +66
2 SC Langnau 40 19 2 7 158-98 +60
3 SC Bern 38 17 4 7 162-95 +67

Der Helikopter, der den Meisterpokal nach Biel bringen sollte, konnte wegen des Schnees nicht abheben, der Transport musste per Auto erfolgen. Im Bieler Eisstadion warteten das Publikum und die Spieler mehr als zwei Stunden nach Spielende verzückt auf den Pokal, der den ersten Meistertitel des Klubs belohnt hatte, angeführt von der Linie «L» (Lott -Lindberg-Latinovich). Der damalige Präsident Gassmann bot dem gesamten Team einen zweiwöchigen Urlaub auf den Bahamas an.

Nachdem ich letztes Jahr nach dem 0:3 Final-Rückstand von Zug mit meiner Vorhersage hier drin, dass Zug diese Serie noch kehren wird und Meister wird goldrichtig lag, sage ich nun auch dieses mal voraus, dass Zug diese Halbfinalserie noch kehren wird. Frage mich nicht nach irgendwelchen Gründen. Nur so viel: Wenn ich wieder mit meinem Tipp richtig liegen sollte, werde ich mir selber langsam aber sicher unheimlich

Schauen wir mal. Egal wer Meister wird, für mich ao oder so eine Win-Win-Situation. Wird Zug Meister gewinne ich die Wette. Wird Biel Meister so ist die mir sympathischste der noch verbleibenden Mannschaften Meister geworden und sollte Genf Meister werden kann ich damit auch sehr gut leben

Weisst Du, Meister, Biel wurde noch nie im Play-Off Final besiegt ;-)

Ich gehe davon aus, dass Zug nichts mehr zu melden hat. Mir scheint sie Mannschaft und auch das Umfeld nicht mehr hungrig genug. Und so reicht es dann nicht.

Wenn der Final dann wirklich Biel vs Genf ist, tippe ich auf Biel

Es ist erst vorbei, wenn es vorbei ist. Gewinnt Zug heute, gewinnen sie auch die Serie, dann setzt wieder derselbe Effekt ein wie letztes Jahr im Finale gegen den ZSC. Meine Vorhersage.

Aber wenn der Final Biel-Genf lauten sollte, sehe ich auch Biel als haushohen Favoriten. Biel scheint in einer beneidenswerten Form zu sein, weder Gegentore noch Rückstände kann die Mannschaft anscheinend aus dem Trott bringen und umgekehrt schiessen sie auch die Tore. Aber Genf ist dann wieder ein anderer Gegner als der harmlose ZSC. Aber das ist alles Zukunftsmusik, zuerst muss in der Serie Genf-Zug Klarheit herrschen.

tja die zwei haushohen favoriten scheitern ziemlich klar im halbfinale .. und es wird einen neuen meister geben .. und 1. gegen 2. also ein logisches finale

bin gespannt ob es ein hochstehendes finale wird oder ob sich einer klar durchsetzt .. ich sehe auch biel eher im vorteil .. allerdings verfügt genf über viel erfahrung ..