Der Egli-Vergleich ist ein Vergleich Äpfel mit Birnen, da der Vertrag von Egli ausläuft, der von Hofmann aber nicht. Wäre Egli mit einem weiterlaufenden Vertrag nach Davos gegangen, müsste der HCD eine Strafgebühr von 500k bezahlen. Würde Hofmann nach Schweden gehen, könnte auch ein 5. Ausländer eingesetzt werden?

Ich sag ja nicht, dass die Regelung toll ist. Aber der Vergleich Egli/Hofmann ist trotzdem Schrott.

Nein, ist es eben nicht. Hätte Egli einen weiterlaufenden Vertrag gehabt, dann hätten sie trotzdem keinen zusätzlichen Ausländer einsetzen dürfen.


Die erhält Zug auch (Transferabkommen). Aber die dürfen zusätzlich noch einen Ausländer mehr einsetzen. Logik wo?


So wie Hofmann diese Saison (wieder) gespielt hat, war es für mich selbstverständlich, dass er seine Chance erhalten wird. Gerade weils bei Columbus sportlich gar nicht rund lief und nach Kubalik auch Suter gezeigt hat, dass es durchaus möglich ist, aus der NLA direkt in der NHL Fuss zu fassen. Aber ja, vielleicht war ich da zu optimistisch und habe jetzt nur einen Glückstreffer gelandet, das ist durchaus möglich. Fakt ist, selbst wenn der Abgang im Januar festgestanden wäre, hätte Zug trotzdem einen zusätzlichen Ausländer einsetzen dürfen. Hat also rein gar nichts mit der Kurzfristigkeit zu tun.


Ist er nicht. Es gibt Unterschiede, aber die sind eben auf keine Art und Weise relevant. Kohle bekommt Zug auch. Das ist nicht der springende Punkt.

bis letztes jahr waren die top nl teams die predatoren .. sie konnten fast jeden spieler holen und sie liefen wenig gefahr ihre topspieler zu verlieren ..

das hat sich geändert .. und damit sie weiterhin die predatoren bleiben haben sie sich diese scheisse ausgedacht .. es dürfen ja nur spitzenspieler der schwanzclubs geholt werden! aber die nhl sich bei ihnen bedienen?! niemals!! das muss sofort mit einem ausländer kompensiert werden können!!

was ist jetzt schlimmer? der evz der hofmann verliert aber immer noch ein spitzenteam bleibt oder wenn ein schwanzclub seinen topspieler verliert und abstiegsgefährdet ist?

Zumal es ja eigentlich schlimmer ist, einen Spieler an ein Team aus der selben Liga zu verlieren.

Den einen Satz hab ich tatsächlich überlesen und den Titel nicht beachtet... ABER die Aussage heisst noch immer nicht, dass man sich auch dafür eingesetzt hat. Fakt ist aber schon, dass es ein "starkers Signal" wäre, ob gut oder nicht lasse ich dahingestellt. Ein Politiker könnte auch sagen "ein starkes Signal wäre es sämtliche Verbrennungsmotoren zu verbieten", da dies unrealistisch ist könnte er sich dann aber auch nur für die Reduzierung des Verbrauchs der Motor oder das Verbot der Dieselmotoren einsetzen. Zwischen der Feststellung einer Sache und sich dafür einsetzen ist in meinen Augen schon noch ein Unterschied.

Was en Egli/Hofmann vergleich angeht: auch wenn beide Spieler einen weiterlaufenden Vertrag gehabt hätten, hätte es, wenn ich mich nicht täusche, einen wesentlichen Unterschied gegeben. Rappi hätte einen Wechsel von Egli gegen ihren Willen zu einem anderen Club ausserhalb der NHL verhindern können, für einen Transfer hätte es ihr ok gebraucht. Wechselt aber ein Spieler in die NHL kann dies meines Wissens nicht verhindert werden, da die NHL meines wissens nicht der IIHF angehört.

Natürlich hat auch diese Regelung wie so vieles Vor- und Nachteile und mann kann sich über Sinn und Unsinn streiten und es gibt sicher auch Lücken die vielleicht noch geschlossen werden müssen. Dass die CH-Clubs die Spieler verlieren dafür entschädigt werden ist sicher positiv.

Iel iel, einem Spieler den Wechsel verbieten, ist noch immer gut gekommen... Jetzt würde ich gerne noch wissen, woher du eigentlich die Information hast, dass sich der EVZ nicht für die Abschaffung der Ausländerbeschränkung eingesetzt hat.

Ich habe keine solche Behauptung aufgestellt, denn ich war bei den Beratungen der Reform nicht dabei. Ich habe nur deine Aussage sie hätten sich für die Aufhebung der Beschränkung in Frage gestellt, denn an eine klare Aussage diesbezüglich kann ich mich nicht erinnern.
Bei Diskussionsrunden der Fans mit Vertretern des EVZ habe ich auch keine solche Aussage gehört.

anderes unsägliches szenario ist folgender

mirco müller vertrag in lugano .. könnte dennoch wieder in die nhl abspringen .. ABER lugano könnte dennoch keinen ausländer für ihn holen weil er ja keine 50 spiele in lugano gespielt hat ..

wenns also ganz dumm kommt haben wir im september 4 ausl. stürmer .. dann springt marco ab und wir hätten ein verteidiger problem ..

aber ja ist natürlich ein gaaaanz anderes szenario ^^

Lieber Derzmä. Ich bin eigentlich fast immer deiner Meinung, aber da muss auch ich dir widersprechen.
Ein Zug, ZSC, Lausanne, auch der SCB, Lugano... sind genau diejenigen Teams, die den kleineren Teams solche Spieler wegstibizen. Ein kleiner Verein wie Rappi, Langnau, Ambri und immer mehr auch Davos, haben gar keine grossen Möglichkeiten, einen solchen Handel mit der NHL abzuschliessen, wenn solche Spieler vorher zu erstgenannten Teams transferiert werden. Da könnt ihr mit dem Vergleich Egli/Hofmann gleich wieder aufhören.
Egli spielt nun nicht mehr bei Rappi, hat gewechselt und der grosse Verein kann dann vielleicht wieder vom NHL Abkommen profitieren. Die Regel ist ein dermasser grosser Schmarren dass man nicht weiss ob man Lachen oder laut Schreien soll. Wenn man es wirklich direkt schreibt eine Diskriminierung, und Ungerechtigkeit hoch 10.

Dieser Vertrag ist sowas für die Millionarios ausgerichtet, dass man innerhalb der Liga die Regeln ändern müsste und es so macht wie in Finnland.
Dass ein Verein der der junge ausbildet und sie fördert bis zum 22. Altersjahr innerhalb der Liiga nicht von anderen Teams abgeworben werden dürfen, um auch den Ansatz und Ansporn des NHL Abkommens so gestalten, dass alle davon profitieren können.
Aber in unserer Gränni -, Machtgeilen-, mit vielen Egoistischen Köpfen Liga herrschenden Komödienstsdl wird das wohl nicht erreicht werden. Andere Ligen planen langfristig für den Nachwichs, für die Zukunft, invedtieren auch mehr und werden harter ausgebildet (man sieht es auch immer mehr an U-WM, das der Abstand nicht kleiner, sondern wieder immer grösser wird, also wird bei uns nicht nur gutes gemacht, Punkt) und bei uns will man mehr junge einsetzen, was im Endeffekt einfach scheinheilige Ausreden sind. An der U-20 WM waren genau wieviele Spieler dabei, die in der NL spielen? Man darf unser System auch als gescheitert betrachten, da brauchts auch keine Ausreden und Beschönigungen. Seit die Farmteams Thematik da ist, wurde der Abstand immer grösser, vorher wurde er nämlich kleiner.

Darum finde ich die Regel absoluter Gaga. Eigentlich sollte ein Verein einen NHL Spieler bekommen, wie bei Hofmann, der ihn ausgebildet hat, und nicht der Verein, der ihn schon ausgebildet geholt hat. Das wäre ein Ansporn, die jungen noch besser auszubilden, was dann auch in den U-Auswahlen bemerkbar machen würde und noch mehr in der NL spielen würden und wieder mal 1, 2, 3 junge Spieler den Sprung in die NHL schaffen.
Man darf auch mal träumen.

Das ist natürlich ein Risiko, diese Regelung finde ich jedoch gut. Sonst gäbe es natürlich bestimmt ein Paar "Schlaumeier" die sich einen "Back to Back" Deal aushandeln würden mit dem Ziel den jeweiligen Spieler gar nie zu haben und direkt eine +1 Ausländer zu erhalten. Auch falls das NHL Team die Ablöse bezahlen müsste, gibt es ja bestimmt genügend Wege das Geld zurück zu transferieren/ schenken/ sponsor/ partnership...

Gruess