Sieht so aus....



Weshalb positiv ??


Zumindest sieht man ( 18:18 ) , wie gross der politische Wiederstand immer noch ist , kann jetzt nachbessern ( zu wessen Gunsten ? ) und hat dann hoffentlich mehr Rückhalt...…

und es ist wohl bereits jetzt klar, dass die Planung der nächsten Saison auch nicht wirklich einfacher wird.....

also Vollgas auf diese Saison konzentrieren.....Hopp SCL

Bei 18:18 zeigt es aber auch, dass der Rat nicht vollzählig war. Vier Stimmen die entscheidend sind!

Man kann es drehen und wenden wie man will, die Damen und Herren Politikerinnen und Politiker haben von links bis rechts keinen Mut und keine Meinung. Nur so deute ich solches wischiwaschi Stadtratsproforma palaver. Fakt ist, eine Mehrheit hatte lieber ein neues Stadttheater und jetzt kein Herz für 200 jugendliche Sportler, egal ob unter dem Namen SCL oder sonst was. So sieht es wohl leider aus. Jedoch steht keine/r hin und sagt das. Meine Steuern zahl ich wohl langfristig nich mehr hier...

Es ist absolut nicht zielführend, Kulturinfrastruktur gegen Sportinfrastruktur gegeneinander auszuspielen. Für eine gute Lebensqualität braucht es beides. Von der Notwendigkeit der Kulturinfrastruktur war das Stimmvolk nach harten Diskussionen überzeugt, nun gilt es, das Stimmvolk von der Notwendigkeit der Eissportinfrastruktur zu überzeugen. Und da ist das Argument des Nachwuchses in meinen Augen nicht geeignet. Wird ein neues Stadion mit einem Eisfeld gebaut (wie in Visp), müssen grosse Teile des Nachwuchses auswärts (Huttwil?) trainieren und spielen. In Visp ist der Nachwuchs in Brig/Glis. Für mich unverständlich, warum von Seite SCL hier nicht aktiver kommuniziert wird, wie sich der SCL seine Zukunft vorstellt. Und wie diese finanziert werden soll. Dann könnte mit Argumenten geworben werden!

Ach hör doch auf! Der SCL kommuniziert seit 20 Jahren! Es ist jedem hintersten und letzten Menschen in Langenthal und der Umgebung seit zig Jahren klar, was es braucht, was der SCL will und was nötig ist um eine anständige Jugendförderung an den Tag legen zukönnen.

Das Geleier mit Kultur VS Sport mag ich eh nichtmehr hören. Das Stadtthater ist schön und gut, hier mögen sich viele Menschen daran erfreuen und dagegen hat hier drinnen keiner etwas einzuwenden. Auch ich legte damals ein Ja in die Urne.
Fakt ist, unser Prunk-Stadttheater fördert nicht annähernd soviele Kinder und Jugendliche wie dies der SCL tut.
Fakt ist, die Stadträte sind - wie von BimmelBingo richtig erkannt - allesamt Waschlappen welche keine Eier haben hinzustehen! Beim Stadttheater waren die Räte Feuer und Flamme, beim Eissport nicht!
Es ist deren Recht, gegen Millioneninvestitionen in den Sport zu sein. Es ist deren Recht, ein solches Projekt in Frage zu stellen. ABER dann sollen sie gefälligst Eier haben und auch zu ihrer Meinung stehen.
Dies aber tun sie nicht! Und genau diese Einstellung wird hier angeprangert. Ich kann gut mit einem Stadtrat leben, welcher hinsteht und sagt, dass er die neue Eishalle nicht unterstütze! Aber bei diesem Rumgeeiere habe ich echt Mühe. Solche Leute sind für mich schlicht nicht tragbar in solchen Ämtern.

@ Stadträte:
Steht auf, tut eure Meinung kund und steht dazu. Hört auf hinter vorgehaltener Hand rumzualbern! Es ist schlicht eine Schande wie hier Steuergelder verbraten werden.
Der SCL kann selbst bei einem Nein der Räte die Zukunft besser planen als er dies zurzeit tun kann.

Im Moment ist es so, dass es Leute gibt, die wollen eigentlich keine neue Eishalle. Wollen kein Geld in den Sport verschwenden. Wollen aber dann beim Niedergang des SCL auch nicht beim Namen genannt werden. Am besten wäre es natürlich wenn das Ganze noch Jahre hinausgezögert werden könnte, der SCL vor sich hin darbt und einestages dann nicht mehr da wäre. So würde sich das Thema um die Eishalle von selbst erledigen, Schuld daran hätte niemand, Sündenböcke bräuchte es auch keine.
Stadträte, auf das läufts doch hinaus...

Was mich im Zeitungsbericht in der BZ stutzig gemacht hat ist der folgende Abschnitt:
"In der Debatte stellte Daniel Bösiger (SVP) im Namen der Geschäfsprüfungskommission (GPK) sogleich klar: Die formale Richtigkeit der Vorlage sei mit sechs zu zwei Stimmen abgelehnt worden. Die GPK stelle zwar keinen Rückweisungsantrag, aber einen für eine zweite Lesung. Unter anderem bemängelten die Kommissionsmitglieder, dass fehlende Unterlagen nicht nachgereicht worden seien, obwohl das angekündigt worden sei."

He Hallo, wie dämlich ist das denn? Ist das schlicht Nachlässigkeit, einfach Dummheit oder gar mutwillige Sabotage? Wäre noch interessant zu wissen, wer genau was nicht (nach)geliefert hat.

Hallo zusammen

ich bin so ein Stadtrat (das mit den Waschlappen verbiete ich mir übrigens ).

Wie in verschiedenen Posts geschrieben, ist das Stadionprojekt ein sehr "heikles" Geschäft und ist höchst umstritten sowohl in den politischen Behörden als auch im "Volk". Der Vergleich mit der damaligen Stadttheatervorlage ist durchaus angebracht - gegeneinander ausspielen sollte man die beiden Dinger aber definitiv nicht.

Dass das aktuelle Geschäft 2 Runden (resp. 2 Lesungen) im Stadtrat macht, ist darum nicht erstaunlich und hoffentlich auch sinnvoll. Der Stadtrat in seiner Funktion ist/kann oder sollte auch ein Gradmesser dafür sein, wie eine Vorlage bei der Bevölkerung ankommt. Dementsprechend ist es wichtig, dass die Kritik an der Vorlage ernst genommen wird. Wenn es richtig läuft, ist die Vorlage nach der 2. Lesung "mehrheitsfähiger" als sie jetzt ist.

Jetzt warum ist es "soweit" gekommen (kompliziert aber ich versuche es):

Die Geschäftsprüfungskommission (GPK) welche die Geschäfte im Vorfeld des Stadtrats prüft, ist zum Schluss gekommen, dass der Sachzusammenhang zwischen den Punkten Planungskredite fürs Hard einerseits, und dem Infrastrukturkredit für den Schoren andererseits, zumindest fraglich sei. Sie hat darum dem Stadtrat beantragt eine 2. Lesung durchzuführen und den Gemeinderat zu beauftragen die beiden Punkte zu trennen und in 2 Geschäften zu "bringen". Wenn das vom Stadtrat so akzeptiert worden wäre, hätte das übrigens auch bedeutet, dass der Stadtrat z.B. den Planungskredit in eigener Regie (ohne das Volk) hätte beschliessen können.
Das mit dem "Sachzusammenhang" ist so eine Sache :-), die Befürchtung war dort, dass wenn jemand gegen den Volksentscheid klagen würde, dass ein Gericht unter Umständen den Sachzusammenhang auch verneinen würde und die Volksabstimmung ungültig wäre. Wie wahrscheinlich dieses Szenario ist oder wäre sei dahingestellt, ich bin auch kein Jurist.
Zudem hatte die GPK vom Gemeinderat noch etliche Unterlagen eingefordert (unter anderem vorallem Verträge oder Protokolle betreffend der Eigentumsbereinigung zwischen der SCL AG und der KEB), diese wurde aber aus nicht klar nachvollziehbaren Gründen bis zur Stadtratssitzung nicht geliefert, worauf die GPK die 2. Lesung mit einem weiteren Auftrag an den GR "ausstattete" bis dann die Unterlagen zu liefern.

Die Beratung im Stadtrat (letzten Montag) hat dann folgende Ergebnisse geliefert.

Ein Antrag der SP/GL Fraktion wurde angenommen, dass im Infrastrukturteil die CHF 107'000.- für neue Parkplätze neben der Curlinghalle gestrichen werden soll. Man war grossmehrheitlich der Meinung, dass man nicht nochmal soviel Geld für Parkplätze ausgeben will, die wir in ein paar Jahren wieder rückbauen müssen.

Ein Antrag aus den Reihen der FPD Fraktion, dass der gesamte Rahmenkredit von 2.25 Mio auf 2.05 Mio gekürzt werden soll wurde angenommen. Die Erklärung dafür ist, dass der Gemeinderat unbedingt eine Volksabstimmung will und darum das Geschäft "künstlich" auf über 2 Mio "aufgeblasen" hat, weil es erst ab dieser Grenze zwingend eine Abstimmung braucht. Der SR sieht das ein, will aber dass man den Kredit näher an diese 2 Mio Marke "platziert".

Der Antrag der GPK auf eine 2. Lesung wurde angenommen aber nur unter der Auflage der Nachlieferung der geforderten Unterlagen und der Umsetzung der beiden angenommen Anträge in der Abstimmungsbotschaft. Die Aufteilung in 2 Geschäfte wurde explizit und deutlich abgelehnt, dass heisst auch der SR will eine Volksabstimmung und geht das oben beschriebene "Risiko" ein.


Fazit

Wenn nun alles so wie geplant läuft, ist die Chance vorhanden, dass in der 2.Lesung die Vorlage mit einem "vernünftigen" Mehr durchgeht, was definitiv wichtig ist als Zeichen für die Volksabstimmung. Jedenfalls besser als wenn die Vorlage letzten Montag mit Hängen und Würgen knapp angenommen worden wäre.

Vielleicht noch eine Einschätzung zu den Kräfteverhältnissen im SR, respektive zu den Beweggründen der SR Mitglieder.

Ein Teil interessiert sich nicht für Eishockey und ist nicht bereit, respektive findet es grundsätzlich falsch, dort einen grossen Teil unserer Steuergelder hinfliessen zu lassen.

Ein Teil findet das zwar alles super, hat aber Angst um unsere Finanzen (Steuererhöhung..), resp. hat Angst, dass man dann andere Projekte zurückstellen müsste (Kindergärten etc.)

Ein Teil sind "bedingungslose" SCL Fans.

Ein Teil sind SCL Fans aber auch Kulturfans und finden es wichtig, dass in Langenthal in allen Sparten etwas läuft (dazu gehöre ich :-) ).

Voilà

Ich hoffe, dass erhellt die Geschichte etwas :-)

Gruss

Roland L. (Stadtrat)

Merci Role...!!
Eine längst fällige Erläuterung zu diesem Prozedere.... Wer nicht ein absoluter Politfreak ist sieht all diese Zusammenhänge meist nicht einfach so , SO AUCH ICH NICHT !!
Es wird nun also nachgebessert, dies im Sinne der Kritiker und man darf deshalb auch hoffen, dass dieses Projekt danach, wie von R. L. erwähnt,
mit einer vernünftigen Mehrheit ans Volk weitergereicht wird.... ( süsch chöiter mer de würklech ou langsam irgendwo )

Ganz ehrlich, ich sehe auch nicht ein, weshalb man noch 100'000.- in Parkplätze investieren sollte und dass die Eigentumsbereinigung zu gröberen Diskussionen führen wird war auch klar, auch hier geht es um 226'000.-, und offenbar sind also der SCL und die KEB da auch nicht ganz unschuldig!!!!

Im Sinne von Sport und Kultur..... Eissport - Theater. Nächster Akt....

"Sachzusammenhang" ein Fremdwort in der Schweizer Politik, das ich nicht lache...
Aber trotzdem Danke für die Erläuterung.
Politisches Blabla...

Endlich! Klartext wie gewünscht. Vielen Dank für die Erklärungen.