Sehe ich auch so. Aus meiner Sicht ist es besser, wenn ein Club dann wenn weniger Budget vorhanden ist, auch mit weniger Haushaltet und nicht irgendwelche Abenteuer wagt. Dies werte ich als Zeichen der Grösse, statt auf zu grossem Fuss zu wirtschaften und dann plötzlich Pleite zu gehen ... was wir in den letzten Jahren sowohl im Eishockey wie auch im Fussball zur Genüge gesehen haben.
Lieber die Grösse haben, mit etwas weniger Mitteln gesund zu wirtschaften und wenn die Stadionfrage geklärt und das ganze in Sicht ist, alles wieder hochfahren, (vielleicht auch mit dem ein und anderen jungen Spieler, der bis dahin aufgebaut ist).

Ich weiss nicht was ich davon halten soll.....

Dass der Klub während laufenden Verträgen zu Spielern gehen muss und ihnen Salärkürzungen aufzwingen will zeugt von keiner seriösen Budget- und Personalplanung. (geht nicht nur um den SCL das gilt für die unsrigen genauso)
Dass Spielern tiefere (in der Regel seinem Wert eher entsprechenden) Verträge anbietet scheint mir legitim und aus meiner Sicht sehr positiv. Das ist dann eine Reaktion gegen die zweifelhafte Zunft der Spieleragenten welche eine wesentliche Mitschuld am Überbezahlten Mittelmass der Profispieler tragen.
Was man so mitbekommt sprechen heute die Sportchefs mehr miteinander als früher, auch dies finde ich eine durchaus positive Entwicklung, im kampf gegen Preistreibereien.

Ich kann mir gut vorstellen dass der Jahreslohn von Rytz einiges tiefer ist als beim SCL, die tatsache dass er einen 2-Jahresvertrag bekommt, ihm aber unter dem Strich sicher was bringt. Das ist dann die kommunizierte Win-Win Situation für alle beteiligten.
Dass alle im Moment die Kohle sehr bewusst ausgeben ist OK und für eine gesunde Liga nur gut!

Ich vermute ja schon dass ihr noch den einen oder anderen Spieler holen werdet und nicht alles mit eigenen Junioren aufstocken.

Zur Ligaquali, diese Spiele sind NICHT im Saisonabi inbegriffen, also wären die ganzen Einnahmen zusätzlich gewesen, was Eintritt, Umsatz, TV und Sponsoren anbelangt. Gut wenn man so erfolgreich ist wie Langenthal, dann kann man vielleicht gut auf eine halbe Million verzichten. Ich empfand dieses Verhalten aus Oltner und Liga-Sicht, unfair gegenüber jedem Verein in der Swiss-League. Das ist schon fast U-Boot mässig unterwegs für die National-League. Das so aus meiner Sicht, die sich mit eurer nicht decken muss.

Kelly, Campell sind Geschichte und so lange wie diese Zwei, bleibt uns Phippu wohl nicht erhalten. Zudem Hohmann, oder/und Gervais sind auf dem Markt erhältlich.

K.S wird ja wohl nicht ganz gratis arbeiten. Die Frage ist dann, wieviel bleibt noch für die 1. Mannschaft übrig.

Keine Frage in der Vergangenheit habt ihr es besser gemacht. 3 Meistertitel sind Zeugnis davon. Aber das heisst nicht dass dem in Zukunft auch so ist. Es gab bei Euch Veränderung und bei uns. Die Karten sind neu gemischt und ich denke wir haben ein gutes Blatt in der Hand.

Mit 2-3 sportlich wertlosen Spielen im Schoren 500'000.- erwirtschaften, wie soll das gehen? Wenn Du das kannst, musst Du dich unbedingt bei der SCL-Geschäftsstelle bewerben!
Auch wenn Du 'nur' den Umsatz und nicht den Gewinn meinst, so ist das doch meilenweit weg von der Realität. Ich weiss nicht, warum immer noch viele glauben, dass diese Spiele viele Zuschauer angelockt hätten. Bei Davos als Gegner hätte das vielleicht noch einigermassen geklappt, aber doch nicht bei Rapperswil. Es war vorher bekannt, dass der SCL definitiv nicht aufsteigt, wo bleibt da der Reiz bei 08/15-Besuchern. Dass der eingefleischte Fan kommt, ist noch einigermassen klar, aber auch darunter hatte es Etliche, die nicht nochmal extra für eine Alibi-Runde bezahlt hätten. Auch die Sponsoren hätten sicher nicht mehr viel Geld für so etwas locker gemacht. Aber es nützt nichts, darüber zu diskutieren, weil wir nie wissen werden, wieviele Zuschauer wirklich gekommen wären.

10‘000 Zuschauer mal 50Fr.

Wieso steigt man nicht auf? Die Eingabe wurde getätigt und vom Verband bewilligt. Man hätte ganz klar sagen können, wir spielen im Schoren, fertig. Dann hätte der Verband euch am grünen Tisch nicht aufsteigen lassen müssen und wäre in Erklärungsnotstand gewesen. Der Ball wäre beim Verband gewesen und nicht bei euch.

So hätte man dann Druck ausüben können für Forderungen.

10‘000 Zuschauer mal 50Fr.

Also wenn es so einfach wäre, dann wäre dies ja super. Dich würde ich nicht als Finanzchef anstellen.

Also 50Fr. sollte man einem Zuschauer schon aus der Tasche ziehen können bei einer Ligaquali. Im Gegenteil, da liegt mehr drin, guck doch mal bei Zug die Preise für ein Finalspiel an.

Wie auch immer. Gutes Sommertraining und auf gute interessante Derby‘s.

Ist natürlich fast das Gleiche, ein Finalspiel der Nationalleague und eine Ligaquali ohne sportlichen Wert...

Der Mittelwert 50.- (Einnahmen) ist vermutlich sogar einigermassen realistisch, aber 3x 3333 Zuschauer zu erwarten ist reine Utopie.

Abzüglich erhöhte Sicherheitsvorgaben in der Ligaquali / Eisaufbereitzungskosten / Personalkosten...etc. und was da alles noch kommt , diese 3000 brauchst du wohl nur schon um in die Gewinnzone zu kommen oder zumindest man sagen könnte , es hat sich auch finanziell gelohnt . Zusatzeinnahmen hätte es gegeben aber unter diesen Voraussetzungen...……..

Mit der Info dass man dieses Jahr aufsteigen will und der nicht Info, dass man am runden Tisch trotzdem nicht aufsteigt, wäre das Interesse enorm gewesen.

Danach hätte ich den SCL als Opfer der Liga inszeniert, so à la SVP wie die das immer machen und hätte nächstes Jahr mit diesen Emotionen mehr Zuschauer und Sponsoren mobilisiert.

Was habt ihr jetzt, eine Bankrotterklärung auf dem Tisch bis das neue Stadion gebaut ist? Wen will man so noch motivieren?

Man kann auch in Schönheit sterben. Diese Fairness ehrt euch, aber ob es sich ausbezahlt?