können die berner gegen die lioner nur dank schiri-hilfe gewinnen? beim ersten sieg gabs ja denn berühmten assist vom schiri welcher zum siegtreffer führte. und auch heute wieder kurz vor schluss müsste die aktion von haas (puck im eigenen torraum in die hand nehmen und wegschmeissen) zwingend penalty geben und in gewissen fällen könnte es sogar ein technisches tor dafür geben. in diesem fall aber nur penalty. ob dann die lioner denn verwertet hätten, wäre dann eine andere sache gewesen.
das vermeintliche 2:0 für scb wurde zurecht aberkannt. ansonsten haut man jetzt immer so lange auf den goalie oder bearbeitet in solange bis der puck im kasten liegt, daher richtiger entscheid. und nein ich bin weder lioner noch scb-fan.

Löwen oder Lions andere Variante gibt es nicht

2 Schwierige Szenen für die Schiris. Das Tor von Ebbett hätte zählen können. Die Scheibe kullerte wirklich schnell aus den Schonern. Schwierig zu sagen, ob die Scheibe wirklich ganz blockiert war. Szene 2 ist klar ein Fehlentscheid, hätte Penalty geben müssen. Aber in diesem Chaos vor dem Tor können die Schiris nicht alles sehen. Glück für Bern.

Mein SCB taumelte zum Sieg. Zürich war 40min nicht besser, aber machte aus praktisch jeder Chance ein Tor. Das letzte Drittel gehörte klar dem Z. Dem SCB scheinen die Energiereserven auszugehen. Am Samstag spricht jetzt viel für die Zürcher. Jedoch stehen diese nun auch unter Druck, zu Hause den Sack zumachen zu müssen. Das könnte die kleine Chance für Bern sein.

Weiter so in dieser spannenden Serie!

Beim aberkannten Tor von Ebbett haben die Zebras Regel 151 streng interpretiert:

"Der angreifende Spieler bewusst oder absichtlich den Torhüter innerhalb und ausserhalb (neu ab dieser Saison) des Torhüterkreises berührt".
"In der vorstehenden Regel wird unter Torhüterberührung jegliche Berührung zwischen einem angreifenden Spieler und dem Torhüter, sowohl mit dem Stock als auch mit einem Körperteil verstanden"

Bei der Rettungsaktion von Haas hatten wir hingegen Glück dass die Zebras keine freie Sicht hatten und es schlicht und einfach nicht sahen. Da Haas den Puck im Torkreis leicht aufnahm um ihn weg zu spedieren hätte gemäss Regel 175 dem Zett ein Penalty zugesprochen werden müssen.
Beim Videostudium darf danach aber nur auf Tor oder nicht Tor entschieden werden, auch wenn die Züsis den Penalty lautstark reklamierten.

Und dies hat nix mit SCB_Schiri Hilfe zu tun was Transfer-Märchenonkel "derpaul" hier wieder rein interpretieren will sondern einfach Chapeau den Zebras, alles korrekt gepfiffen und die Regeln streng angewendet.

Die zwei Szenen waren wirklich unglücklich, aber der SCB kann sich nicht beklsgen. Bei der ersten Sotuation war es eher eine richtige Entscheidung, belegte bei My Sport auch Mandioni.

In der zweiten Situation verstehe ich nicht, warum es der Schiri hinter drm Tor nicht sehen wollte. Müsste klar einen Penalti geben.

Nichts dedto trotz, am Samstag macht der ZSC den Sack zu, und beendet endlich die Massen Hysterie und Hype SCB zumindest für diese Saison.

Also beim vermeintlichen 2:0 wurde die Regel nicht streng angewendet, sondern völlig normal: Der Puck muss direkt ins Tor, es darf nicht mit dem Stock gegen den Schoner des Torhüter geschlagen werden. Ein Fehlentscheid wäre es gewesen wenn das Tor gezählt hätte. Angemerkt muss hier noch werden, dass die Regel auf diese Saison neu eingeführt wurde. Eigentlich unglaublich, was Schiris alles wissen müssen. 16 000 andere habens z.B. nicht gewusst und völlig unnötig gepfiffen.

Bei Haas wurde der Puck auch nicht "leicht aufgenommen", klarer hätte man den Puck nicht mit der Hand nehmen können. Glück für Haas und den SCB haben es die Schiris nicht gesehen.

Jeder der sich über das vermeintliche 2:0 vom SCB beschwert hat keine Ahnung von den Regeln und jeder der wegen des nicht gegebenen Penaltys reklamiert, soll einen Schiri-Kurs besuchen und es gefälligst besser machen.

Ich glaube die meisten hier drin hätten zwei Fehlentscheide begangen: sie hätten das 2:0 des SCB's gegeben und sie hätten den Penalty gegen den ZSC wie die Schiris gesetrn nicht gegeben, da sie Haas Aktion ebenfalls nicht gesehen hätten. Die Schiris haben halt in der Hektik Haas Aktion nicht gesehen, kann, sollte aber nicht passieren.

Hätte bei Haas Aktion evtl. eine Coaches Challenge vom ZSC geholfen? Oder darf die Coaches Challenge nur bei Offside oder Torhüterbehinderung angewendet werden?

Falls Haas Aktion nicht mit einer Coaches Challenge überprüft werden könnte: Evtl. könnte man zukünftig die Coaches Challenge noch dahingehend erweitern. Dann hätte der ZSC ja die Coaches Challenge nehmen können.

das ist doch den leuten egal, ob sie richtig liegen, sie machen einfach lärm :-)

Beim ersten hätte man auch Stockschlag pfeifen können (müssen), dann hätte man sich den Rest sparen können.

Handspiel von Haas war ja sehr klar und das darf auch von einem LM am Head mitgeteilt werden, finde es schlecht wenn so was nicht gesehen wird. Wobei ein fälliger Penalty ja keine grosse Chance ist, wenn man annimmt, dass der Puck sonst ins Tor gegangen wäre. Müsste eher wie Stockwurf in den letzten 2min geahndet werden

Coaches Challenge wäre eh nicht möglich gewesen, Z hatte schon Timeout.

Da gibst nur eins, sie dürfen auch per Videobeweis eine Regelwidrigkeit die zum Torerfolg geführt hätte, anschauen.

Teilweise mal wieder etwas viel Interpretation hier


In keinem Fall gibt dies ein technisches Tor. Ein technisches Tor kann es nur geben, wenn der Torhüter vom Eis ist.


Richtig.


+1


Darf nicht überprüft werden. Wie du sagst: Offside und Torhüter-Behinderung.

Wie willst Du die Challenge erweitern? Was fällt da nun alles rein? Darf man auch andere Strafen geben? Gilt dann auch der Umkehr-Schluss und man kann den Penalty wieder aberkennen?


fraglich, ob das ein LM von der blauen Linie überhaupt sieht. Aber melden dürfte er das. Sie haben ja auch ihre lustigen Headsets um zu kommunizieren.


Falls Du auf technisches Tor anspielst: Das ist nur möglich, wenn der Torhüter vom Eis ist.
Stockwurf führt ansonsten zu einem Penalty.


Und wo endet das? Dürfen sie dann auch eine MS aussprechen, wenn sie bei der blauen Linie (sieht man mit der Hintertor-Kamera ja noch knapp) eine Widrigkeit gesehen haben?

Der Heimsieg vom SCB haut mich so gar nicht aus den Socken. Der Z war über weite Strecken überlegen und diese Niederlage wird daher kaum an seinem Selbstvertrauen kratzen. Selbst in diesem Spiel wirkten die Berner lange Zeit kraft- und mutlos. Ich bin nach wie vor ziemlich sicher, dass Zürich diese Serie gewinnen wird.
-> Zürich 65 %

Eigentlich unglaublich, Biel gewinnt die ersten beiden Spiele, führt 3:0 zu Hause und dann sowas. Ich würde noch nicht mal Paupe die Schuld geben, seine Vorderleute liessen ihn immer wieder völlig im Stich. Die Seeländer rennen kopflos an, überhastet im Abschluss, undiszipliniert vor dem eigenen Tor. Lugano dagegen clever und kaltblütig. Sauhunds Signatur dürfte der Wahrheit schlussendlich doch noch näher kommen, als ihm lieb sein kann. Es sieht alles danach aus, dass der HCL tatsächlich viermal in Serie gewinnt.
-> Lugano 70%

Im NLB-Final hätte ich eigentlich auch noch das fünfte Spiel abwarten wollen, aber nach dem Auswärtssieg Rappis ist für mich die Sache endgültig gelaufen. Die Serie ist durch, daran würde selbst ein (höchst unwahrscheinlicher) Oltner Auswärtssieg nicht viel ändern.
-> Rappi 80%

Herzliche Gratulation zum hochverdienten Ligaerhalt in die Leventina. Bin mal gespannt, wie das dort weitergeht. Für die NLB ist Ambris Farmteamweg sicher nicht das Tollste. Aber für den Verein selber macht das durchaus Sinn. Schläpfers Entlassung überrascht mich. Hatten die in Kloten ernsthaft das Gefühl, sie würden mit ihm den Playoutfinal gewinnen? Meine Fresse, die scheinen sich ja äusserst schlecht über diesen Kandidaten informiert zu haben. Zum Zeitpunkt seiner Verpflichtung war für mich sonnenklar, dass sie sich bereits für die Ligaquali rüsten. Nur so hätte diese Anstellung Sinn gemacht. Es wird zwar immer wieder gesagt, dass es für Kloten wohl am Sinnvollsten wäre, einen sauberen Neuaufbau in der NLB zu machen, aber damit sowas gelingt, braucht es viel sportliche Kompetenz in der Führungsetage. An dieser zweifle ich je länger je mehr.

P.S. Wenn dieser Sport etwas ganz dringend braucht, dann noch mehr Videokonsultationen und Coaches Challenges. Ich finde es heute schon super, wenn ein lupenreines Tor aberkannt wird, weil einer 12 Pässe vorher 2 Millimeter im Offside stand. Da schlägt das Hockeyherz höher!

haben wir den selben Match gesehen? Die Lions wurden in den ersten 20 Minuten so etwas an die Wand gespielt, Schussverhältnis irgendwie 19:5. Das da nur 1-1 stand war mehr Glück als Verstand. Im zweiten Drittel ging es gleich weiter, dank praktisch zwei Einzelaktionen schoss der Z 2 Tore mehr nicht.
Zusammengefasst - 40 Minuten lang dominiert und nur über ein Drittel (das letzte) überlegen. Und das sag ich als Züzi