Unglaublich hier wird auf den Schiri eingehackt, anstatt die Schuld bei sich selbst, sprich dem EVZ zu suchen, denn er bzw. ein starker HCD hat es zu verschulden, dass es in dieser Serie nun 2:2 steht und sicher nicht die Offiziellen!

Der 1. Penalty war korrekt, der 2. Penalty war wohl wirklich keiner, aber trotzdem hochverdienter Davoser Sieg. Davos war über 60 Minuten sowas von überlegen und wenn das 2:1 für Davos nicht gefallen wäre, so wäre das Spiel halt mit 1:1 in die Verlängerung gegangen, denn die Davoser haben nach dem 2:1 einmal mehr im Freudentaumel gepennt, was sicher nicht passiert wäre wenn es keinen Penalty gegeben hätte und das Spiel somit 1:1 gestanden hätte.

Und jeder der die Schuld nun bei den Schiris sucht ist dort definitiv an der falschen Adresse: Gescheiter die eigenen Fehler eingestehen und nicht die Schuld dafür bei den offiziellen suchen, das ist etwas gar billig.

Ich zitiere da gerne nochmals SektorT. Absolut nicht im geringsten gegen dich gerichtet, SektorT, ganz im Gegenteil du hast es kurz und markant auf den Punkt gebracht:



P.S: Und @ Bundy, Al Bundy: ADC vorzuwerfen er wäre einer der grössten Grännis, selbst aber Jammern was das Zeug hält, das meinte ich damit, dass du ADC in dieser Kategorie um Längen schlägst...

Ich darf hier soviel "Jammern" wie ich will. Immerhin mach ich im HCD Forum nach anfänglichem anbiedern jetzt nicht auf Moralapostel.

Sehr amüsant. Das genau du dieses Zitat hervorbringst. Ich möchte dich gerne daran erinnern wie Davos die Tore erzielt hatte gestern ;))) Ohne Schiri wäre es wohl nur ein Tor gewesen..

Gruess

Ich unterstütze dich beim "jammern" da sicher genügend Substanz in der Sache. Übrigens, der Obergränni ist scheinbar unantastbar. Und dein/unser "jammern" ist mehr als berechtigt aber die Serie steht 2:2 und es darf weiter "gejammert" werden und werden dann in Kürze erleben wer am Schluss zum jammern verdammt ist.

Gestern hat mich erstaunt, dass der Spielkommentator Bührer von TV DRS es wagte SR Entscheide zu Gunsten ihres TV Partners HCD anzuzweifeln und zu hinterfragen ja sogar von "Kompensation-Entscheiden" zu Gunsten des HCD sprach!?

Ein Schelm der es wagt zu behaupten gestern hätten die SR Entscheidungen in der 3. Drittel Schlussphase das Endresultat nicht beeinflusst aber eben nur das Sahnehäuptchen in der Diskussion weil ja auch noch Penaltygeschenk im Raum steht. Aber ganz klar und zu akzeptieren weil: Tatsachenentscheide!

Oh wie würden mir die Ohren schmerzen und die Augen brennen wäre die Situation umgekehrt gewesen, d.h. der HCD in der Rolle des EVZ! "Gejammer" und "Grännis" en masse.

Morgen wohl das Spiel der Wahrheit unter Einbezug sämtlicher Jammeris und Grännis und SR Entscheiden.

HOPP EVZ!

Tja, jetzt kommen wir ins wäre, hätte, würde: Hätte Davos das 2:1 nicht erzielt, wäre das Spiel wohl beim 1:1 geblieben, Davos hat ein weiteres mal nach dem 2:1 gepennt und prompt den Ausgleich eingefangen, bei weitem nicht das erste mal diese Saison.

Die Strafen gegen Zug und Davos gleichermassen, mögen teilweise wirklich gesucht gewesen sein, Aber Zug hätte genügend Zeit gehabt, das Spiel vorher zu entscheiden. Dieser Sieg wäre dann klar Stephan zu verdanken gewesen, unglaublich wie er gestern wieder fast alles gehalten hat. Davos mit einem deutlichen Chancenplus, scheiterte aber mal für mal am Zuger Schlussmann.

Die Fehler für eine Niederlage sind jeweils bei der Mannschaft zu suchen, welche verloren hat und nicht bei den Schiri's.

Das Zitat von SektorT, trifft halt den Nagel wirklich auf den Kopf.

Jammern ist erlaubt, tut manchmal ganz gut. Aber andern dann vorzuwerfen sie seien Grännis, aber selbst kein Dreck besser. Darum ging's mir um nichts anderes.

TV Partner SRF? Nur weil SRF den traditionsreichen Spenglercup überträgt? In dieser Diskussion gibt es genügend Argumente für oder gegen die Übertragung, aber hier werden wir wohl nie einer Meinung werden, ich bin der Meinung dass die Übertragung berechtigt ist und habe meine Argumente, andere sind der Meinung dass die Übertragung nicht gerechtfertigt ist und haben ihre Argumente. Schlussendlich dreht sich die SC-Diskussion im Kreis und führt zu keinem Ergebnis.

Kompensieren darf ein Schiri nicht, aber auch hier, wie bei den Fehlentscheiden, fallen auch Kompensationsentscheide jeweils auf beide Seiten und wie Fehlentscheide, gleichen sich Kompensationsentscheide über ein Spiel, spätestens aber über die gesamte Serie aus.

Jammeris gibt es auch bei uns genügend, welche die Schuld lieber bei den Offiziellen, als bei sich selbst, bzw. der eigenen Mannschaft suchen. Da stehen sich die Fanlager in nichts nach.

Die Strafen zu Ende waren allgemein sehr gesucht, der Schiri wollte sich wohl nochmals so richtig in Szene setzen, das Pech für Zug war einzig, dass es halt Schlussendlich eine kurze Powerplayphase für Davos gab, die Strafen in der Schlussphase waren ausgeglichen, je 2x2 Minuten gegen beide Mannschaften.

Das Spiel der Wahrheit wird aus heutiger Sicht eher der Samstag werden, da kann ein Team erstmals in dieser Serie ins Finale einziehen.

Für die einen sinds die Schiris, bei den andern tönts so: "mimimi di bösen Gegener legen sich immer hin mimimi und bleiben liegen, dabei haben wir mimimi gar nichts gemacht die sind so böse mimimi..." Lustigerweise hast du das nicht kritisiert ;-)

Wer Morgen gewinnt wird meiner Meinung nach in den Final einziehen. Dein Tipp Adc eh...Meister977? ;-) 4:1 für die Zuger ist nicht mehr möglich

Zug (Kreis) muss zwingend den Gameplan überdenken. Unser PP war gar nichts und auch sonst sah das mehr wie ein Qualispiel unsererseits aus. Das ist wohl auch der Grund weshalb sich keiner der Mannschaft bisher über die Schiris beschwert. Andererseits sollte man das evtl. doch tun. Forster und Wieser haben die Kameralinsen vollgeweint und dies hat anscheinend geholfen.

Naja, etwas gar übertrieben dargestellt, denn eigengtlich habe ich nur Samuellson's Video Recht gegeben, nicht mehr und nicht weniger, aber im Kern hast du natürlich Recht, daher an den Galgen mit mir!



Was ich oben im Schlusssatz bemerkt habe, gilt auch für meinen 4:1 Serientipp: An den Galgen mit mir!

Erst mal zum Zitat: Du kannst mich so oft zitieren wie du willst; ich stehe dazu. Auch gestern mussten die Penalties zuerst noch versenkt werden, auch gestern hätte man dem Spiel eine andere Richtung geben können, wenn Zug denn mehr Energie aufs Eis gebracht hätte. Ich warte eigentlich sehnlichst darauf, dass Zug mal ein Spiel auf Grund krasser Fehlentscheide gewinnt. So wie der Penalty vor einem Jahr gegen Lugano, genauso wie das Spiel gestern. Ich erwarte dann von den Fans der entsprechenden Mannschaft einen sehr erwachsenen Umgang mit der Situation und dass man auch dann die Fehler bei der eigenen Mannschaft sucht und nicht etwa bei den Spielleitern.

Davos hat den Sieg sicher nicht gestohlen: Sie hatten mehr Puckbesitz, mehr Schüsse und mehr Chancen. Aber, heisst das automatisch dass sie besser waren? Ich würde sagen nein, denn wenn du keine Tore schiesst, dann bist du auch nicht besser. Und da kommen eben die umstrittenen Entscheide ins Spiel. Hätte Davos ohne Penalties überhaupt ein Tor geschossen? Ach ne, lassen wir das hätte wäre wenn, das bringt nichts. Davos war schlussendlich besser und gut ist.

Die Halbfinal-Serie hat halt einfach aus meiner Sicht einen fahlen Nachgeschmack. So gut das Hockey ist, so schwer zu akzeptieren sind gewisse Entscheide. Ambühl, der Motor von Davos(grandiose Leistung), lässt sich zu einer hinterlistigen Tätlichkeit hinreissen, von Seiten Verbandsjustiz passiert nichts. In Spiel 4 werden zwei Penalties gegeben. Dem ersten geht eine nicht zu übersehende Behinderung gegen den zuger Verteidiger voraus. Der zweite Penalty ist schlicht eine Farce, Lindgren vertändelt die Scheibe ja selber..

Schlussendlich verliert man eine Serie sicher nicht wegen der Schiris. Zug muss nun zurückkommen und um zurück zu kommen muss einiges mehr kommen als gestern. Das reicht schlicht und einfach nicht. Also, entweder wir stehen wieder auf und geben vollgas, oder aber Davos fährt uns weiterhin um die Ohren. Ich bleib dabei, wer in den Final einziehen wird, hat es schlussendlich auch verdient. Komisch, unbegreiflich und schade bleiben diese Entscheide trotzdem.