@Schratti ... wolltest Du mir etwas mitteilen? Sorrys ich check's nicht, bin evtl. zu blöd dafür.

genau so wie sich die Zuger Fans über gestern aufregen, haben es die Davoser Anhänger noch vor Wochenfrist wegen der EINEN Schwalbe von Morant gemacht ... und sie würden es auch wieder tun, wenn der Ref. am Donnerstag nach 59:55 beim Stand von 2:2 den spielentscheidenden Penalty für Zug geben würde - ob gerechtfertigt oder nicht.
Da würde es dann wieder irgendwelche Beleidigungen im Stile von "Briefkastenmafia" oder was auch immer hageln und Verschwörungeen/Konstellationen im Zusammenhang mit dem SEHV-Sektretariat oder Schmiergeld zusammengedichtet. Da ist der Davoser Anhang keinen Deut besser als alle Anderen!!

Der Unterschied ist einfach, dass bei ALLEN anderen Clubs die Jammerei auf Fan-Ebene bleibt und sich weder Spieler noch Offizielle dermassen in der Öffentlichkeit beklagen.
Sorry, aber ich kenne da Anhänger von diversen Clubs und denen geht das "offizielle" Davoser Gejammere schon lange durch und durch auf die Nerven.

Schauen wir uns doch die entscheidende Szene ende 3. Drittels/Anfangs Verlängerung nochmals näher an:

Zug konnte vor Ablauf der regulären Spielzeit während 47 Sekunden 4 gegen 3 Spielen --> kein Tor

Davos hat in der Verlängerung während 47 Sekunden eine 5 gegen 4 Überzahlmöglichkeit zu gute gehabt --> Tor fiel nach 35 Sekunden in dieser 5 gegen 4 Überzahl.

Ergo: Eine Mannschaft hat innerhalb dieser 47 Sekunden getroffen, die andere nicht, obwohl die eine mit 4 gegen 3 Feldspielern sogar noch die bessere Ausgangslage hatte, als die andere Mannschaft welche 5 gegen 4 Spielen durfte.

Und da soll noch einer sagen, die Schiris seien (mit)entscheidend gewesen!

Die armen Zuger hätten ein 5-0 PP verdient!!! Aber eben, die phösen phösen phösen Bergaffen (hihi, was für eine originelle Beleidigung, hab ich von meiner Kindergärtnerin letztes Jahr gelernt) werden eh von allen bevorzugt. Mimimimimi

Bitte bitte bitte gewinnt, liebe Davoser!

wär uhueren geil wenn davos mit den zwei rookie goalies den titel holen würde. Wäre wohl dann das tüpfelchen auf dem i von Del Curtos jetzt schon grandioser Karriere.

Wer hat denn dich Troll um deine Meinung gefragt? Geniess besser die letzten Spiele im A mit deinem Club.

Sogar der HCD-Hauptsponsor stellt kritische Fragen:

http://www.srf.ch/sport/eishockey/nla/der-davoser-sieg-ist-verdient-aber

Also jetzt enttäuschst mich schon ein bisschen:) Die beiden Penaltys waren sehr wohl mitentscheidend, ich denke das könnte man auch als Hcd-Fan zugeben. Dass genau die Strafe am Schluss auch noch zum Treffer geführt hat ist halt Pech, aber die mussten die Davoser ja auch erst noch verwerten.

Allgemein ists halt so:Hätte Davos die Tore bei ihren zahlreichen Chancen geschossen und nicht mit den Penaltys, wäre die ganze Sache keinw Diskussion wert und der Sieg hoch verdient. Schade dass es anders gekommen ist. Der Hcd-Anhang hätte wohl auch lieber Tore aus dem Spiel heraus gesehen.

Naja, lässt sich nun nicht mehr ändern, schauen wir aufs nächste Spiel. Hopp Zug! Forza ambri

Ui, ja, jetzt getrau ich mich wirklich fast nicht mehr, etwas zu schreiben!

Btw. der mit dem Hauptsponsor ist nicht schlecht, wobei Bergaffe doch noch ein bisschen origineller ist!

also diese schiridiskussionen und die diskussionen über die schiridiskussionen sollen doch nur von der eigentlichen frage ablenken: ist zug definitiv das yb des eishockeys? die antwort wissen wir nach dieser serie...

Jetzt bist du aber genau gleich weit wie die Bieler vor etwa zweieinhalb Wochen die behauptet haben, das 3:0 sei vorentscheidend gewesen, als sie eine Strafe nicht erhalten haben, worauf du zurecht geschrieben hast sie sollen nicht so ein Theater machen, da nicht der Schiri das Spiel entscheidet, sondern die Mannschaft welche mehr Tore schiesst.

Weshalb hat Zug das Tor nicht schon vorher erzielt, selbst kurz vor Schluss hatten sie eine hervorragende Möglichkeit bei 4 gegen 3 welche sie nicht genutzt haben, Davos im Umkehrschluss hat die Möglichkeit innerhalb der exakt gleich langen Dauer von 47 Sekunden, nach 35 Sekunden genutzt.

Auch zuvor war der HCD die klar bessere Mannschaft, der HCD hat den Sieg hochverdient eingefahren. Aber ich sehe die Diskussion dreht sich im Kreis, auch hier werden wir wohl nie einer Meinung werden.

Ich fasse zusammen:

1. Egal wie schlecht die Schiris pfeiffen, sie haben eh keinen Einfluss aufs Spiel. Diskussionen über Schirientscheidungen sind nur Gejammere von Verlierern. Schiris sind unantastbar weil ihre Leistung völlig irrelevant für den Ausgang eines Spiels sind. Und wenn sie auf den Ausgang eines Spiels keinen Einfluss haben, dann erst recht nicht auf die Attraktivität dieser Sportart.

2. Vorentscheidungen im Sport gibt es seit diesen Playoffs nicht mehr. Egal ob das 0:3, das 0:4 oder das 0:8 fällt: Das Spiel ist erst fertig wenn das Horn ertönt. Und bis dahin ist alles möglich. Wer etwas anderes behauptet ist ein Verlierer.

Stimmts für dich so Arno?