Ja und Nein.
Nein: Es hat keinen Einfluss auf das Strafmass und den Tatbestand. Grassi wurde bei der Behinderung verletzt und somit braucht es einen Restausschluss für Scherwey. Das ist schwarz und weiss.

Ja: Es gibt noch eine gewisse Grauzone im Urteil. Wenn Grassi nicht verletzt gewesen wäre, bliebe dennoch ein übertriebener Angriff als solches stehen, welcher nicht viel mit dem Spielverlauf zu tun hatte und damit auch als unmotiviert taxiert werden kann. Und das könnte in diesem Fall dann auch wieder miteinbezogen werden. Darum steht im Regelbuch auch oft "im Ermessen des Schiedsrichters". Dies erlaubt, die Umstände zu beurteilen.

Danke Itchy:)

das thema scherwey ist einfach etwas komplizierter als hier dargestellt. die erste frage lautet nämlich, ob er wirklich nicht in scheibenbesitz war. er kann nämlich an 2 punkten scheibenführend gewesen sein. als im puckbesitz gilt der spieler, welcher als letzter den puck unter kontrolle hatte. nun im vorliegenden fall war das eigentlich grassi.
zudem kann man auf den videos auch nicht erkennen, wo der puck beim check genau war, evtl. war er gleich neben grassis stock? ab wann ein spieler dann als im puckbesitz gilt ist wohl auch ein wenig ermessen.
falsch ist die aussage, dass er scherwey nicht sieht, er macht sogar auch noch die bewegung richtung scherwey und hebt leicht den stockan. die video-bilder zeigen deutlich wie sie sich anschauen.
dann ist die lage der scheibe auch vor allem aus einem anderen aspekt wichtig, nämlich wer eigentlich wen behindert. dass die scheibe 2-3 meter vor grassi war ist einfach eine behauptung. man sieht die scheibe in dem video nach dem check an der bande etwa auf der höhe wo der check stattgefunden hat. wenn scherwey ihm den weg abgeschnitten hätte, dann wäre sie niemals dort zum liegen gekommen. entweder sie lag gerade da wo der check stattgefunden hat oder zwischen aufprallpunkt und bande. im ersten fall wäre er dann wohl schon in scheibenbesitz, im zweiten wäre es ja dann evtl. auch so, dass grassi dem scherwey (welcher die scheibe erlaufen wollte) den weg abgeschnitten hat und ihn behindert hat.
zudem hat es wohl schon viel härtere hits gegeben, es ist wohl nur etwas unglücklich ausgegangen.

Morgen ist die nächste Runde. Macht es so wie die Spieler und fokusiert euch auf dass nächste Spiel.

Ja, ich halte es auch für sehr sinnvollm das letzte bisschen Diskussion zu verbieten, welches in diesem Forum noch stattfindet.

Hat er die Scheibe an seinem Stock? Nein.


Die NHL wendet folgenden Massstab an: Ein Spieler ist "eligible to be hit" während 0.6 Sekunden nach Puck-Abgabe. Bei uns gibt es zwar keine derart exakte Definition. Grassi hat aber seit +/- 3 Sekunden keinen Puck mehr am Stock. Das ist definitiv zu viel Zeit zwischen Puckbesitz und Hit.


Du erwähnst doch den wichtigsten Punkt: Auf dem Video ist der Puck nicht zu sehen, also war er nicht an Grassis Stock.



Einen gewissen Graubereich mag es geben. Grassi war aber nicht im Begriff, unmittelbar Kontrolle über den Puck zu gewinnen.
Mit der Regelauslegung anno 1992 galt natürlich: 10 Sekunden vor und nach Puckannahme/-abgabe.


Ja, er sieht Scherwey kommen - spät, aber er sieht ihn noch knapp. Die Zeit zwischen dem Blickkontakt und dem Check ist weniger als 1 Sekunde, womöglich eine halbe.
Grassi versucht sich noch zu schützen. Scherwey geht aus seiner direkten Bahn, um den Check anzubringen und nimmt Grassi so die letzte mögliche Zeit, um sich zu schützen. Wir sprechen von Sekundenbruchteilen. Diese machen aber enorm viel aus.

Aber nochmals: Das spielt alles keine Rolle. Grassi darf nicht gecheckt werden. So einfach.

Zusammengefasst: Scherwey hat 3 Sekunden Zeit, seinen Hit abzubrechen, die Scheibe zu spielen oder irgendwas anderes zu machen. Er entscheidet sich aber, seinen Hit no-matter-what durchzuziehen.


Spannend, dass Scherwey jetzt plötzlich das Opfer wird. Wie soll Grassi denn Scherwey behindert haben?
Es ist doch offensichtlich, dass Scherwey hier den Kontakt initiiert:



Das meinst du jetzt im Ernst? Ich bitte dich inständig, dich für den Dezember-Schiedsrichter-Kurs anzumelden.
Oder sonst einen Trainerkurs. Ich will danach dann sehen, wie alle deine Spieler einseitig-balanciert und einhändig die Pucks erlaufen.


Nicht relevant. Grassi hat die Scheibe nicht. Grassi ist verletzt. Ergo Behinderung mit 5+SPD oder MS.

Und nochmals ein wichtiger Punkt: Auch wenn Grassi die Scheibe gehabt hätte, macht ihn das nicht zum Freiwild.

Mit dem geschriebenen will ich nicht ausdrücken dass die Diskussion schlecht sei, nein, Itchy erklärte einem die Regeln schon immer fachkundig und lese seine Erklärungen immer sehr gerne. Als Schiri ist er mit Leib und Herz dabei und die Diskussion interessant !!

Es geht mir nur darum, dass diese Aktion schon ein "paar Tage" vorbei ist, es weiter geht und es schon viel schlimmer Situationen gab.
Würden die Spieler solche Aktionen so lange im Kopf behalten, wäre das Niveau in der NLA einiges schlechter. Vertseht mich nicht falsch.
Natürlich dürft ihr weiter lamentieren, und die wilden geilen Forums Zeiten sind wirklich und leider vorbei, schade.

Im ernst Itchy? Du siehst die Behinderung von Grassi nicht?


Grassi sieht Scherwey schon hier, welcher Richtung scheibe schaut und fährt. beide Hände am stock.




kurz später, Blick von Grassi nur auf Scherwey fixiert



hier immer noch, erst da löst sich langsam die Hand vom Stock bei Scherwey, weil er wohl Grassi sieht und damit rechnet, dass er gleich gecheckt wird.

Die Scheibe liegt mutmasslich irgendwo vor dem SCB Torhüter (dem auf der Ersatzbank).. warum fährt Grassi nicht zur Scheibe sondern fixiert Scherwey schon vor der blauen Linie? er macht den Weg zu Scherwey und nicht zur Scheibe. Wer hier der Meinung ist, der Grassi fährt unschuldig zur Scheibe und sieht ihn nicht kommen, hat Tomaten auf den Augen.

http://www.tagesanzeiger.ch/sport/hockey/ein-ruedes-foul-mit-nachspiel/story/31300165

hier ist das Video dazu, die Szene bei genau 0:59 die Screen prints sind evtl. nicht scharf genug.. eigentlich kann man sogar noch etwas früher sehen, dass Grassi den Kopf schon lange oben hat und in Richtung scherwey schaut.

den Kommentar betreffend härtere hits habe ich gemacht auf bezug auf die aussage wegen charging. den kann man natürlich immer bringen. dann müsste die regel heissen, check mit verletzungsfolgen gibt immer ausschluss.. weil dann war der check ja immer zu hart..

Nein, also eine Behinderung von Grassi ist es definitiv nicht... Das ist an dern Haaren herbei gezogen.

Aber ich finde du hast recht, dass Grassi Scherwey von anfang an sieht, nur agiert er total falsch und versucht nach der Scheibe zu greifen, anstelle den Check abzunehmen oder auszuweichen. In dem er nach vorne reicht, kugelt Scherwey ihm auch die Schulter aus, durch den Hit.

Es ist eine ähnliche Szene wie bei Heldner und Scherwey in den letzten Playoffs, bei der Heldner nach der Scheibe reichte, während Scherwey ihn an die Bande fräste...

Ich persönlich hätte auch eine Strafe gepfiffen, da Scherwey einen Spieler ohne Scheibe daran hindert in Puck-Besitz zu kommen. Ergo Behinderung und ja, die Verletzung führt nachher zum Ausschluss... Muss dies eine Spielsperre nach sich ziehen, meiner Meinung nach eher weniger, jedoch ist Scherwey bereits ein Wiederholungstäter, was die Sachlage für ihn sicher nicht besser macht...