Er ist dir wohl kaum Rechenschaft schuldig (v.a. finde ich seine Begründung bzgl. der Gesundheit mehr als plausibel)...
Dass Hockeyspieler im Verhältnis zur "Leistung" überbezahlt sind, wäre wiederum ein anderes Thema...

Nein, dieser Wick braucht uns keine Rechenschaft abzulegen, aber.
Wäre es ein Genoni oder Büeli, würde hier und in den Medien eine HCD Hysterie ausbrechen, sah und las man alles schon. Aber bei einem Wick vom ZSC ist es natürlich was anderes, da ist man der Depp wenn man es nicht respektiert. Lachhaft! Man hat es auch in der Nati gut gesehen wie standhaft er int. spielt. Kopfschüttel!
Rugi hat es schon richtig geschrieben. Wick wird uns in der Nati absolut nicht fehlen. Mit seiner arroganten Einstellung war er meist einer der Schlechtesten. Jüngere hungrige Spieler, hoffe auch ein Pestoni, werden diesen Süchel vergessen machen!

Ich gebe dir Recht, dass man bei den HCD-Spielern nicht gleich reagieren würde, was m.E. natürlich ein Fehler wäre und ebenso, dass Wick's Absenz keinen grosser Verlust darstellt (international)... Was die Arroganz betrifft - keine Ahnung, habe nie mit ihm gesprochen ...

hehe

Ich denke lediglich, dass ich als Natifan ein Recht darauf habe, zu diesem Thema eine Meinung zu haben, selbst wenn ihn die selbstverfreilicherweise nicht zu interessieren braucht. Allerdings würde es ihn selbst dann nicht interessieren, wenn er mit Rechenschaft schuldig wäre. Er befand es ja nicht mal für nötig, auf Simpsons Anfrage bezüglich WM-Angebot zu antworten. Ich könnte mir übrigens auch gut vorstellen, dass ihm Hanlon mal mitgeteilt hat, was er von solchem Verhalten hält, der Zeitpunkt für den Rücktritt scheint mir nämlich recht eigenartig.

Mal abgesehen vom Heimatlandsgebrabbel hat er doch mächtig davon profitiert, sich auf der U18 und U20-Bühne präsentieren zu dürfen. Als Kanadier wäre der mit seinen Fähigkeiten nie über ein mittelmässiges AHL-Gehalt hinausgekommen. Dass er dank Schweizer Lizenz derart abkassieren kann, hat er einzig und allein einer Regelung zu verdanken, die genau dazu da ist, solche Pricks wie ihn zu fördern, in der Hoffnung, sie würden dann zur internationalen Tauglichkeit der Nati beitragen. Zurückgegeben hat er dem Verband herzlich wenig. Wenn du seine Begründung plausibel findest, freut mich das für dich. Mir gehts da halt ein bisschen anders.


Ich finde das passt perfekt zu diesem Thema. Insbesondere wenn der "Er redet dir ja auch nicht in dein Berufsleben rein"-Vergleich bemüht wird.

Deine Meinung darfst du selbstverständlich haben und bzgl. deinen Vorwürfen bzgl. des "Nichtanwortens" möchte ich auch gar nicht widersprechen; nur halte ich es schlussendlich für die freie (in diesem Falle nicht zu wertende) Entscheidung des Spielers und habe dementsprechend auch meine Meinung gegenüber jenen Einstellungen, die diese Entscheidung (negativ) werten...

Hm, ich würde folgende Relationen vorschlagen:

Ausbildungsklub - Lehrbetrieb

Verband - Berufsschule, Bildung, etc. die der Staat zur Verfügung stellt

Also z.B. profitiert dieser Staat, wenn ein hier Ausgebildetet, auch hier arbeitet und via Steuern seine Ausbildung zurückzahlt... Er würde zusätzlich profitieren, falls derjenige z.B. auch Arbeitsplätze schaffen oder die Forschung aufwerten würde.
Nun m.E. profitiert der Verband, wenn der Spieler die Liga aufwertet (was derjenige ohne Natel zweifelsohne auch tut) und zusätzlich, wenn er in der Nationalmannschaft reüssieren sollte.
Ersteres kann m.E. durchaus moralisch (m.E. aber nicht rechtlich) gefordert werden (die Ärztespirale in Europa sollte hier ein adäquates Beispiel sein), bis die "Schuld" beglichen ist, zweiteres (schreibt man das so?) m.E. nicht...

Sorry, dass ich hier ein Beispiel bringe, aber damit erspare ich mir mühsame Formulierungen ...


Das mit den Löhnen sollte man m.E. unabhängig davon diskutieren, ebenso den "Artenschutz", der ja, wie du geschrieben hast, mitverantwortlich für diese Löhne ist - ich finde nicht, dass man ihnen die allgemeinen Rechte vorenthalten sollte, weil sie zu viel verdienen, sondern, dass sie weniger verdienen sollten ...

Bei den 50% Vollidioten in diesem Land hätte ich auch Mühe die Schweiz zu vertreten, sieh's mal so Rugi.

Selbstverständlich, ich mache dir auch keine Vorwürfe betreffend fehlender Rechenschaftsschuldigkeit...

Deine Relationen scheinen mir völlig unangebracht. Mir gehts dabei auch gar nicht so sehr um die Überbezahlung an sich. Roman Wick geniesst das unfassbare Privileg, sein Hobby als Beruf zu haben. Ein Beruf, der im Vergleich zu "normalen" Vollzeitjobs ein geradezu lächerliches Pensum mit sich bringt. Das ist auch richtig so, man kann schliesslich von niemandem verlangen, 42 Stunden pro Woche Hochleistungssport zu betreiben. Allerdings fällt so halt die ganze "Das ist doch nur ein armer armer Junge, der nebenbei doch auch noch sein Leben leben will"-Leier komplett weg.

Der Verband kennt Instrumente, die jungen Talenten den Einstieg in diesen Beruf vereinfachen sollen, in der Hoffnung, dass dies dem Erfolg der Nationalmannschaft zuträglich ist. Auch dies sehe ich als richtig an. Wenn dann aber jemand von diesen Instrumenten derart profitiert und sich danach zu schade ist, dieser Institution etwas zurückzugeben, die ihm so viele Türen geöffnet hat, finde ich das richtig richtig mies. Ganz abgesehen davon, wie gut sein Salär ist, das kommt dann eher noch erschwerend hinzu. Gäbe es zu diesem Umstand ein echtes Pendant im Berufsleben, würd ich es dort genau so mies finden.


Nach deiner Logik würde er aber auch die Stadt Zürich vertreten. Willst du mir jetzt ernsthaft angeben, dass dort die Vollidiotenquote unter dem schweizerischen Durchschnitt liegt?

Na ja, jeder muss irgendwo seine Brötchen verdienen. Ausserdem sind die Städte allgemein weniger vom Idiotentum betroffen als das Land.

Aber eigentlich bin ich mit deiner Argumentation absolut einverstanden.