Ach, man sollte wohl noch dazu schreiben, zu was Nein und zu was Ja. Zur Fabienne stimme ich Ja, zu Abtreibung/Grundversicherung und Masseneinwanderung-Stopp Nein.

Spannender wäre es zu wissen, wieso man so stimmt. Ihr könnt mich ja noch extremst beeinflussen (siehe oben).

Das dachte ich mir schon, deshalb habe ich auch gleich so geantwortet. Bei mir sieht es genau gleich aus.

Fabi Ja, da - ob man es will oder nicht - die Schweizer Bevölkerung gerade in den grossen Zentren Zürich, Genf, Lausanne, Bern und Basel über die nächsten Jahrzehnte nochmals ziemlich wachsen wird, und die täglichen Pendlerströme nochmals mehr. Daher MUSS bereits rechtzeitig in die Infrastruktur dafür investiert werden, und auch die Finanzierung dafür soweit wie möglich gesichert werden. Und an alle die, welche lieber mit dem Auto zur Arbeit fahren, als mit dem Zug: Jeder Franken, der in den ÖV investiert wird, ist auch in die Strassen investiert, denn je mehr Leute Zug fahren, desto geringer wird der Stau auf den Strassen. Und es der öffentlichen Hand nun mal viel weniger, einem Pendler die ÖV Nutzung zu subventionieren, als die Benutzung des Autos. Und Subventioniert wird so oder so.

Abtreibung: Nun, da ist es so: Rein sachlich gesehen vertrete ich auch die Meinung, dass ein Schwangerschaftsabbruch eine private Sache ist (da selbst verantwortet), und daher selbst bezahlt werden sollte, und nicht von der Allgemeinheit. Das würde allerdings auch gelten, wenn man wegen einer Alkoholvergiftung im Spital gelandet ist, wenn man sich in einer Suffschlägerei die Nase gebrochen hat, beim Downhill auf die Schnauze geflogen ist, etc. etc. Da sich diese Vorlage aber explizit nur gegen Abtreibungen richtet, und es nciht um die Entlastung der KK geht, sondern ideologisch geprägt allgemein gegen die Fristenlösung, stimme ich Nein, da ich klar für die Fristenlösung bin. Will man dem Menschen mehr Eigenverantwortung in Sachen Gesundheitskosten geben, so soll man alles, was in gewisser Weise selbst verantwortet ist, anpacken, und nicht nur bestimmte Reizthemen. Z.B. Selbstbehalt 2000 CHF für alle und alles.

Masseneinwanderung, resp. Torpedierung der Bilateralen 1.

Einen Vertrag abschliessen mit einem Handelspartner (einem viel viel mächtigeren wohlgemerkt) und dann ein paar Jahre später einfach den Punkt, der einem nicht passt, einseitig künden wollen, und davon ausgehen, dass der Handelspartner dies einfach schluckt, ist an Dummheit nicht zu überbieten. Man muss die Bilateralen 1 als Gesamtes ansehen, und diese sind für die CH sehr wichtig. Dass die Personenfreizügigkeit Vor- und Nachteile hat, ist klar, was jetzt überwiegt, darüber kann man sich streiten.

Mehr gibts dazu nicht zu sagen.

Zur ÖV-Geschichte gibts von mir als Vielfahrer natürlich ein fettes Ja. Allerdings höre ich die Autopuristen jetzt schon jammern von wegen ich fahre doch nie ÖV und Zug ist völl plöt und mümümü. Als ob ich nichts an Strassen und Autobahnen zahlen würde...

Die Abtreibungsvorlage ist ja schon ein echter Hammer. Da scheinen ein paar Leute unser Gesundheitswesen nicht so ganz begriffen zu haben. Wo kommen wir denn da hin? Man stelle sich den Autofahrer vor, der am Radio rumfingert, dabei einen Unfall baut und mehrere Tage im Koma liegt. Soll der das dann auch selber bezahlen, weil er ja selbst schuld ist? Oder holen wir uns einen Betreibungsregisterauszug und lassen ihn dann gleich verrecken, weil wir feststellen, dass er ohnehin noch Schulden hat und diese Behandlung ohnehin niemals wird abstottern können. Also bitte... Ich kann grundsätzlich verstehen, dass es Leute gibt, die der Fristenlösung kritisch gegenüberstehen. Wer aber glaubt, er tue dem Kind oder der Gesellschaft einen Gefallen, wenn er eine Schwangere zur Geburt "zwingt", belügt sich selber.

Ich lehne alle 3 ab.
(Ja, ich oute mich, ich hasse es, Zug zu fahren... Und mir ist es auch scheissegal, wie viel die ÖV-Fahrer für die Autobahnen investieren.)

Willkommen im Klub, Forza. Zug fahren geht eigentlich gar nicht. Teenies mit überdrehten Beats-Kopfhörern, hunderte Pendler die jeden Platz wegnehmen, schlechte Verbindungen, Störanfällig etc. Mit dem Zug fahre ich nur im absoluten Notfall. Auto ftw.

Man sollte besser mal zu jeder (!) bestehenden Autobahn noch eine Spur mehr anbauen. Das wäre mal was. Fabi stehe ich weiterhin sehr negativ gegenüber. Abtreibungsinitiative werde ich wohl nichts ausfüllen und leer abgeben. Eigentlich bin ich dafür, dass man das Verursacherprinzip mehr anwendet. Vor allem auch bei Alkoholvergiftungen etc. Aber nur bei schwangeren Teenies, die es nicht besser wissen?! Das finde ich etwas bedenklich. Bei der Masseneinwanderung sehe ich den Nutzen immer noch nicht. Man kann nicht Energie und Land sparen wollen, jährlich aber hunderttausende Ausländer eine neue Heimat geben können. Das beisst sich doch.

Betreffend Fabi zeigt ihr, dass es euch an Weitsichtigkeit ziemlich fehlt.

Ob ÖV Nutzer oder Autofahrer - alle provitieren davon. Wird der ÖV schlechter, und der Wohlstand der Schweizer steigt weiter an (was er wohl tun wird), geht jeder auf die Strasse, und Yzerman verbringt trotz seiner zusätzlichen Spur auf jeder Autobahn täglich mehr Zeit im Stau, als er es jetzt tut. Und zahlen tut er dafür auch mehr, den je mehr Leute Strassen nutzen, desto mehr kosten fallen auch an.

Nochmals: Hier geht es nicht um Zugfahrer vs Autofahrer, sondern um die simple ökonomische Überlegung: Was kostet der Gesellschaft weniger, eine Person von A nach B zu bewegen: Der Zug oder das Auto? Jeder, der sich damit etwas auskennt, weiss, dass dies gerade in dichter besiedelten Gegenden eindeutig der Zug ist. Und daher macht es ökonomisch schlicht und einfach Sinn, den ÖV zu fördern. Ökologisch sowieso.

In der Stadt ist ÖV klasse. Ich liebe die Ubahn in London (als Bsp).

Am besten wäre es, dass man mit dem bestehenden Netz auskommen würde (Strasse und ÖV). Aber mit dem ganzen Ausbau geht man doch keine Probleme an. Ok, dann hat man die Kapazität für 8 Mio. Menschen. In 10 Jahren stösst man aber wieder an die Grenzen. Dann baut man weiter aus. Irgendwann ist aber absolut alles verbaut.

Ich bleibe dabei: Energietechnisch und Raumplanerisch ist eine Einwanderungsbegrenzung positiv.

Ist einem im Fall zimli glich, wenn man selber Kopfhörer hat.


Und das benutzt du als Argument, um Unterhalt und Komfort NICHT weiter auszubauen? Wieviel muss man gesoffen haben um auf so eine Logik zu kommen?


Das empfinde ich also gar nicht so. Selbst nach Interlaken hast du heute Halbstundentakt. Letzte Verbindung von Bern nach Mitternacht, am Wochenende sogar nach 1 Uhr, Moonliner gibts dann auch noch. Erste Verbindung um 5.26 Uhr ist auch nicht zu verachten. Wenn du in Saxeten wohnst, musst du nicht dem ÖV die Schuld geben. Aber auch hier wieder: Selbst wenn es so wäre, wäre das ja genau ein Grund, um den ÖV auszubauen. Logisch, oder?


In welchem Land lebst du? Den Autofahrer der seltener von Stau, Umleitung, Pannen oder ähnlichem betroffen ist, möchte ich also mal sehen. Und, du ahnst was jetzt kommt, wenn es so wäre, wäre das nur ein zusätzlicher Grund, mehr Geld in den ÖV zu investieren.

Was für eine Ironie, dass ich ausgerechnet an dem Tag, an dem dieser Artikel erscheint, ein solches Käsebünzliposting lesen muss...
http://qz.com/166186/the-swiss-are-scandalized-by-trains-that-run-three-minutes-behind-schedule/