SALT-I-Vertrag, ABM-Vertrag, Entspannungspolitik mit China, Friedensvertrag mit Vietnam 1973 (dass es dann noch nicht klappte, war definitiv nicht sein Fehler), OSZE-Gründung, Friedensverhandlungen die zum Ende des Jom-Kippur Krieges führten, erste Genfer Konferenz, Roadmapp.....

was braucht es den für Herr Role mehr für einen Friedensnobelpreis? Eine coole Rede am Brandenburger Tor wie Barack Obama mit hundert nicht einhaltbaren Versprechen?

Und betreffend Vietnam: Krieg ist nun mal was grausames, da gibt es halt logischerweise hin und wieder grausame Entscheide, auch wenn ich jetzt konkret nicht weiss, worauf du bei Kissinger ansprechen willst.

Also das gerade du den Kissinger verteidigst verschlägt mir fast die Sprache! Der ist doch in den Augen der Linken die Ausgeburt der Hölle!!
In seiner Zeit als Aussenminister wurden nach amerikanischen Gusto die verschiedensten Regierungen gestürzt oder eben installiert.
Zudem ist und war er einer der Hauptfiguren im Council on Foreign Relations. Ist ja jetzt nicht wirklich eine linke Institution, da der Council dazu benützt wird die Interessen von führenden amerikanischen Wirtschaftsunternehmen in der Politik durchzusetzen...

Wo bitteschön in diesem Forum habe ich mich je als Linker bezeichnet?




Das war halt die inhaltliche Umsetzung der Containment-Politik. Die Containment-Politik war als Strategie im Kalten Krieg sehr gut, dass die praktische Umsetzung halt hie und da scheiterte, liegt in der Natur von Strategien (sonst wäre ja Rappi dieses Jahr im Halbfinal höhöhö).




Sage nicht, dass ich ein riesiger Kissinger-Fan bin, er hatte wie fast alle Politiker seine positiven und negativen Seiten, dies gilt für grundsätzliche Positionen wie auch konkrete Fehler durch Handlungen (Kambodscha war z.B. eine ziemliche Dummheit, bei der er zumindest eine Mitverantwortung trägt). Aber solche Beispiele gibt es noch bei vielen aussenpolitischen Verantwortungsträgern der USA in den letzten 80 Jahren. Aber das positive überwiegt bei Kissinger klar, und den Nobelpreis hat er sich mehr verdient als zahlreiche andere, die ihn haben.

die verbrechen der amerikaner in kambodscha als "ziemliche dummheit" zu bezeichnen, würde ich als ziemlich dummes statement betiteln.

Nee, natürlich kann ich deinem letzten Satz nur zustimmen. Wieso zum Beispiel der schwarze Häuptling der Amis den Preis erhalten hat, wusste zum Zeitpunkt des Preisverleihs wohl selbst die Jury nicht.
Wollte nur zum Ausdruck bringen, dass es mich überrascht, dass dies von dir kommt...

Gestern hörte ich im übrigen eine tolle Rede des Venezuelanischen Botschafters. Das ist ein richtig luschtiger. Laut dem sind an den Problemen in Venezuela ganz allein die Amis schuld. Ist klar, dass man völlig unfähig ist aus den fünftgrössten Erdölvorkommen Gewinn zu erwirtschaften, dass all das Geld in irgendwelchen Taschen von Funktionären versickert statt in Infrastruktur, Bildung und Wirtschaftsföferdung investiert wird, dass der Devisenaustausch gekappt wurde und der Bolivar deshalb praktisch stündlich an Wert verliert und die Bevölkerung inzwischen fast am verhungern ist, weil es erstens nichts mehr zu kaufen und zweitens nichts mehr bezahlbar ist, dass ist alles ganz allein die Schuld der Amis. Sozialismus wie er im Buche steht. Schuld sind immer die anderen.

Inwiefern waren diese Flächenbombardierungen den am Ende intelligent?




Er selber genausowenig. Aber wieso findet seine Hautfarbe immer wieder Erwähnung? Ich meine, man kann Obama von extrem positiv bis extrem negativ bewerten wie man will, aber seine Hautfarbe tut nun wirklich nichts zur Sache, er betreibt ja keine Rassenpolitik. Dies im Gegensatz zu gewissen anderen Ländern, wo man durchaus auf die Hautfarbe des Staatsoberhauptes ansprechen kann, da deren Hautfarbe auch deren Programm ist.




Und wieso sollte dies nicht von mir kommen?



Nicht nur du, auch ich musste mir gestern meinen politischen Horizont erweitern lassen. Hab gelernt, dass am Juden-Holocaust in WW2 die Briten die grössere Schuld haben als Deutschland, dass Hitler nie einen Krieg mit Frankreich oder England wollte - ihm dieser auferzwungen wurde, und er von anfang bis ende immer nur auf Frieden mit England aus war, diese britischen Kriegstreiber aber blockten. Überhaupt sei Hitler nicht einfach so ein Kriegstreiber gewesen, sondern ein guter Stratege.

Man hat doch nie ausgelernt...

WTF? Diesen Absatz kann man nun getrost als absoluten Schwachsinn bezeichnen (von wem der auch immer stammen mag)... Der arme Hitler wollte ja nur halb Europa erobern und die Juden ausrotten, da hätten die Briten / Franzosen doch besser weiterhin Appeasementpolitik betrieben...
Super Stratege? Dünnkirchen, Balkan, Verhalten im Ostkrieg...

Falls es in meinem vorherigen Posting nicht genau rübergekommen ist, dieser bullshit ist nicht in meinem Hirn gewachsen, sondern hat so ein selbsternannter Geschichtsexperte mir und anderen gestern gepredigt. War glaubs der erste Deutsche, den ich erlebt habe, der in der Wir-Form über WW2 sprach

@ Hm, sorry aber was diese Staaten (UdSSR, Kuba, China, Vietnam, Kambodscha, DDR, Venezuela, etc.) mit dem Sozialismus, ausser dem Namen, gemein haben, musst du mir aber näher erläutern... Ebenso, ob du den Sozialismus oder den Kommunismus meinst...

Bzgl. Kissinger: Schwierig zu beurteilen, ob seine Taten die Verbrechen (oder das Inkaufnehmen solcher) auszugleichen vermögen - aber m.E. Friedensnobelpreis unwürdig...
Kambodscha, Iran, Argentinien, Chile sollten eigentlich Grund genug sein, um die "moralische" Überlegenheit der Amerikaner in Frage stellen zu können; m.E. waren sie den meisten pseudo-kommunistischen Staaten zwar moralisch (Menschen-, Bürgerrechte, Selbstbestimmungsrecht) überlegen, doch nicht aufgrund des eigenen Verdienstes, sondern da die anderen noch grausamer waren... Lag wohl hauptsächlich daran, dass die USA nicht aus humanitären Gründen, sondern einzig und allein aufgrund politischer / wirtschaftlicher Motivationen seine Aussenpolitik gestaltet hat.

Dass Obama den Friedensnobelpreis nicht verdient hat(te), ist wohl unumstritten - ich frage mich, wie man das begründet hat (erster schwarzer Präsident?; Willen zur Beendigung der Kriege?)

Da habe ich wohl deinen Sarkasmus übersehen, falls dem so wäre - sorry!