Dass er wegen der Kohle nicht bleibt, behauptet ihr. Er selber nennt die Dauer als Grund. Ich vermute, dass er ganz einfach weg will...

Alles Gerüchte und Spekulationen. Wartet doch einfach ab, bis Klarheit über Brunner's Gründe bestehen bevor ihr das Thema Geldgier breitschlagt.

Sowieso besteht aber, zumindest gemäss Gerüchten, zwischen dem momentanen Asking price und dem damaligen Angebot die stolze Differenz von 1 Mio pro Jahr. Dafür würden wohl alle von euch recht viel tun. Auch Brunner hat wohl noch nie innert Jahresfrist diese Differenz verdient...

Man leute legt mal die pro Brunner Brille ab.. speziell nachdem die Liga wieder von einem lockout gebeutelt wurde, kann man ja echt um jeden nicht getätigten risiko contract froh sein, die kommen schon früh genug wieder. Und Brunner mehrere Jahre wäre ein Risiko, er hat noch nichts bewiesen mit der halben Saison und den PO 14 Spielen..

Klar schaut die NHL nicht so auf die Schweiz, speziell mit Angreifern haben die bisher nur schlechte Erfahrungen gemacht, selbst der first rounder Niederreiter konnte sich (bis jetzt) nicht durchsetzen und andere waren auch nicht so das Wahre, z.B. bei von Arx hiess es zu weich und Brunner hat ja auch nicht grad Gardemasse.. da sehen die erstmal gute scoringwerte in der CH und dann die Masse und schon wandert er in der Prioritätenliste nach Hinten..

Klar sind,fast alles, Spekulationen und Diskussionen.
Aber für das ist das Forum doch da?
Aus meiner Sicht, sieht es leider mal nach Kohle aus!



Ist schwierig zu sagen, war noch nie in dieser Situation. Kommt vielleicht noch

Schlussendlich, 2,5 Mio (die meist genannte Zahl) auch wenn nur für ein Jahr... Aber eben, meine Meinung?

Wo hast du gelesen/gehört das Brunner angiebt das die Dauer der Grund war? Wo wir grad beim Thema Spekulationen sind

Das ist einfach gesagt, wenn man nicht in dieser Postion ist. Nicht viele nehmen 500'000$ - 1'000'000$ weniger Lohn in Kauf. Würde ich wohl auch nicht tun.

Sag mal willst du mich jetzt verarschen? So wie du uns vorwirfst die geldgier hineinzuinterpretieren (wow was für ein [zensiert] wort. Schreibt man das überhaupt zusammen??) wirfst du irgendwelche abwanderungsgelüste in den raum die du in keinster weise irgendwie nachvollziehbar erklären kannst, und bitte komm mir nicht wieder mit dem babcock mimimi das ist schwachsinn, hätte er brunner nicht gewollt hätte er die season in zug oder der ahl verbracht.
und dann hör doch bitte um gotteswillen auf zahlen in den raum zu werfen es sei denn du hast eine quelle, und bitte nicht das bravo forum...

Sprechen wir mal in realen Dollars, dann macht Brunners Lohn-Forderung von 3.5 Mio und dem Angebot von 2.5 Mio 1 Mio Differenz. Nach Tax-Abzug (geschätzt 45%) kriegt er 0.5 Mio davon. Ziehen wir noch Escrow (geschätzt 10%) ab, macht der effektive Pay-Day folgendes aus:
Salary 3.5 Mio: 1.575
Salary 2.5 Mio: 1.125

Die Differenz beträgt also 0.45 Mio oder 28% und nicht 1 Mio. Mit etwas Glück kriegt er den Escrow-Teil ja sogar zurück, aber das bedingt, dass die Spieler eben nicht immer dem dicksten Vertrag nachjagen.
Zugegeben, das ist eine hohe Prozentzahl. Würde es ihm aber wirklich gefallen, wäre er sicher bereit, eine 20-prozentige Lohneinbusse in Kauf zu nehmen. Ich konnte das auch (weil mir der damalige Job derart viel Spass bereitete) und verdiene nun wirklich deutlich weniger als Brunner. Also darf man das durchaus auch von ihm erwarten.


One other Thing:
Alle, die hier derart für Brunner die Werbetrommel rühren: Verdienen Bud Holloway, Joakim Lindstrom und Linus Omark auch einen 3.5 Mio Vertrag? Gerade Omark zeigt ja, dass eindimensionale Stürmer trotz guter Scoring-Werte nicht immer gut genug sind, in der NHL wirklich zu bestehen. Und genau das wollen die GMs bei Brunner nun rausfinden.

Habe soeben einen interessanten Bericht auf thehockeynews.com gefunden.

Der Titel: Czech, Slovak decline makes way for Switzerland
Was denkt ihr darüber? Wir bald vor den Slovaken (gut, das geht noch) und vor den Tschechen?

Danke für den Bericht... Hmm, das hat sicher was, dass das Mittelfeld etwas näher zusammen rutscht... Wobei ich immer noch das Gefühl habe, dass die Top-3 oder sogar 4 einen grossen Graben zum Mittelfeld haben...

Die Tschechen und die Slovaken haben vor allem das Problem, dass sie viele ihrer Talente früh ans Fussball verlieren, da diese Sportart extrem am kommen ist in den beiden Ländern... Bei den Tschechen ging ja da schon lange was, seit sie beinahe den Fussball-EM Titel gewonnen hätten und bei den Slovaken boomt das "Tschutten" seit sie sich da für die WM qualifiziert hatten...

Ausserdem verwässert sich ihre Junioren-Liga immer mehr, da sie bereits seit Jahren das Problem haben, welches wir jetzt gerade erleben, dass viele Spieler den direkten Weg nach Nordamerika suchen. Das macht natürlich die Tiefe einer Hockey-Nation kaputt, da die Jungs in der eigenen Liga nicht mehr gefordert werden... Dass die Spieler in Nordamerika eine gute Hockey-Ausbildung geniessen ist unbestritten, jedoch sind das nicht genug um eine kompetetive Liga zu führen...

Keine Ahnung ob du es schon gesehen hast, aber dieser Artikel bezieht sich auch etwas zu dem Thema:


Edit: Verdammt wie fügt man Bilder ein, ohne dass es das gesamte Forum verzieht?

Vielen Dank. Den Bericht hatte ich noch nicht gelesen. Sehr spannend.

Hab mal ein paar Fragen: Was denkt ihr wie lange es bei Brunner und auch anderen UFA's noch geht bis sie signen? Und bis wann hat man genau Zeit sich zu entscheiden? Gibt es bei denen auch eine Deadline, wie bei den RFA's die sich bis zum 1. Dezember (wenn ich mich nicht täusche) entscheiden müssen?