Das ist das verfluchte am unerwarteten Erfolg... Der kann einen so schnell blenden...

Genau. Ein Schweizer WM-Auftritt mit einem NHL-Playoffspiel zu vergleichen, geht viel zu weit. Klar, das Spiel war super, aber auch in der Euphorie sollte man auf dem Boden bleiben.

PS: Eigentlich haben wir ja über Moser und seine Entscheidung ins Camp der Preds zu gehen diskutiert. Hat ziemlich mutiert das Thema.

Moser - Preds - Preds Gurkenfranchise - Gurkenfranchise Islanders - Inslanders Niederreiter - Niederreiter Europa - Europa NHL - NHL WM. Nicht schlecht

Na klar. Ironie gepart mit Sarkasmus. hehe
Auch du bist dir im klaren, das sowohl die Russen, als auch die Amis und vor allem die Ahornblätter nicht gerne verlieren. Dann ist der Vergleich mit dem Spenglercup schon etwas lachhaft.
Diejenigen NHL Spieler, die für Kanada spielen, werden alles geben. Sonst würden sie sich die Mühe ganz bestimmt nicht nehmen, und nach Schweden zu Reisen, um mal einen auf Spenglercup zu machen.
Ich bleibe bei meiner Aussage, ohne geblendet worde zu sein.

P.S. Ich respektiere eure Ansichten. Dann lacht nicht über meine Ansicht.
Diese ist nicht so fest daneben wie es im ersten Augenblick aussieht.
Warum? Viele sind von der NHL verblendet?

Detroit verliert erneut, aber Brunner sammelt weiter Argumente für einen guten Vertrag. Jetzt schon 5 Tore und 4 Assists bei +2 Bilanz alleine in den Playoffs. Und das wohlverstanden in ca 10min Einsatzzeit pro Spiel. Das ist doch mehr als beachtlich...

Wieso kriegt seine Linie nicht mehr Eiszeit? In der Statistik Playoffgoals / Minute liegt nur Crosby knapp vor ihm

Weil Babcock Brunner gegen die schlechtesten Spieler des Gegners head-to-head auf dem Eis haben will (und die halt sehr selten auf dem Eis sind). Gut erkennbar durch das schlechte Rel-Qual-Comp-Rating (relative Quality of Competition Corsi) von Brunner. Nur Eaves, Emmerton, Colaiacovo und Miller haben bei Detroit in den Playoffs einen noch tieferen Wert.

.. was auch erklärt, wieso seine Scoring-Werte wieder bergauf zeigen, seit er weniger Eiszeit geniesst.

Dass er bei Babcock grundsätzlich Kredit geniesst, sieht man an der Tatsache dass er eine Minute vor Schluss am Point auf dem Eis war

Wurde danach in der Schlussminute ohne Goalie auch nicht mehr vom Eis genommen.

Und wen hätte er denn sonst bringen sollen? Filppula? So uninspiriert, wie der momentan auftritt? Nyquist? Eaves? Abdelkader? Miller? Emmerton?
Detroit hat ausser Pav, Mule, Bert und Brunner keine echten Goalgetter im Roster. Wenn er nichts mehr zu verlieren hat, muss Babcock daher ja fast auf Brunner zurückgreifen.


Ansonsten macht ihr es euch auch etwas einfach. Gegen die schwächeren Gegner soll Brunner's Linie spielen?

Spiel 4: Mehrheitlich gegen Shaw, Saad, Stalberg
Spiel 5: Mehrheitlich gegen Toews, Sharp, Kane
Spiel 6: Mehrheitlich gegen Shaw, Saad, Stalberg



Zudem spielts fürs Toreschiessen eh keine Rolle, gegen welche Sturmreihe du spielst. Der Goalie ist immer derselbe und das Tor immer gleich gross. Die Verteidiger sind da schon eher entscheidend. Aber da Chicago da nicht wirklich Schwachpunkte hat, spielt auch das keine grosse Rolle.

Ganz klar. Gegen Toews, Kane und Sharp verbingst du mehr Zeit in der eigenen Zone. Dafür kriegst du aber offensiv auch ganz bestimmt die besseren Chancen. Shaw ist natürlich kein Toews, hat aber auch nicht eine Hypothek namens Kane in der Linie, welche das Kürvchen drehen dem Backchecking vorzieht.

Insgesamt hält Babcock relativ wenig von Brunner, bzw. er fürchtet sich vor seinen Fehlern. Dasselbe mit Nyquist. Und das ist gleichzeitig auch der wahre Grund für die wenige Eiszeit der beiden. Sieht man auch bei 4-4. Da lässt er alle spielen, nur Brunner und Nyquist eben nicht. Tatar hat er gar wieder degradiert. Babcock ist aufs Alter hin ängstlich geworden. Risiken geht er nicht ein. So hat er früher nicht gecoacht.

Nö, wir machen's uns nicht einfach. Babcock auch nicht. Obwohl er ein sauschlechter Coach sein muss (hat ja glaube ich noch nicht so viel gewonnen). Die Statistiken lügen aber nicht. Innerhalb der Wings spielt Brunner öfter gegen die schwachen Lines des Gegners (das heisst: je 5 Spieler auf dem Eis). Nach dem Spiel gestern sind nur 6 Spieler bei den Wings, welche noch häufiger gegen die schwachen Spieler des Gegners aufs Eis dürfen (hat wohl auch stark damit zu tun, dass Brunner gegen Spielende gegen die Top-Lines mal ran durfte und so sein Rating bisschen nach oben pumpte).


Hmm...in anderen Worten: Es spielt für Hossa und Kane also keine Rolle, ob nun Datsyuk/Zetterberg oder Miller/Eaves auf dem Eis stehen?


Also wenn du Coach wärst, würdest du deine Spieler immer voll ins Messer laufen lassen, damit sie ein Tor kassieren? Fändest du es nicht besser, einen Spieler wie Brunner gegen die schwächeren Spieler des Gegners zu matchen, damit der dann seine 9 Punkte machen kann und nicht derart eng gecheckt wird?

Also wenn ich Coach wäre und ich wüsste, dass ich einen Spieler habe, der den Puck ins Netz hauen kann und vom Gegner nicht derart eng gecheckt wird wie meine Top-Dogs, gleichzeitig defensiv aber ein bisschen eine Liability ist, dann würde ich versuchen, den von Toews und Sharp wegzuhalten und ihn dann laufen zu lassen, wenn er Platz kriegt. Dann sollen sich die Hawks an Datsyuk und Zetterberg doch die Zähne ausbeissen, wenn dafür dann Brunner gegen die Bottom-Lines die Tore schiesst.
Interessanterweise haben auch nur gerade 5 Stürmer der Wings mehr offensive Starts als Brunner (Miller, Samuelsson, Emmerton, Bertuzzi, Eaves). Was haben diese 6 mit Nyquist gemeinsam? Sie beenden ihre Shifts im Normalfall in der eigenen Zone.