Langsam kommt mir das ganze auch spanisch vor... Ich denke mittlerweile dass sein vertrag tiefer ausfallen wird als die offers der wings...

Tja, da ist brunner selberschuld....

Werden wir wohl bald erfahren...
Letztlich ist es aber, ausser ich hätte einen übersehen, doch so, dass Roy der letzte der Topspieler war, welcher noch über die Bühne ging. Alle anderen haben doch in den ersten Tagen schon unterschrieben. Und dass Brunner als Hochrisikospieler nicht da schon einen fetten Vertrag angeboten kriegt war wohl jedem klar.

Nun erst kriegt mit Jagr der nächste Topshot den Vertrag den er wollte. Die Teams sind momentan am vorbereiten von Trades und vor allem aber am signen ihrer RFA's. Sie werden ihre Capsituation nach Abschluss dieser Handlungen neu beurteilen. Siehe Detroit. Sind sich ja anscheinend mit Cleary einig. Müssen nur noch über einen Trade 1-2 ihrer teuren Forwards loswerden und dafür möglichst noch einen Topdefender kriegen.

Bin immer noch der Ansicht, dass die Zeit für Brunner spielt. Irgend ein GM wird verzweifelt genug sein, die 3,5 für Brunner rauszuhauen. Wenn auch wohl nur in einem kürzeren Vertrag.
An Interessenten mangelts ja nicht. Es hat sich bloss noch niemand gefunden, welcher das Geld raushauen möchte. Vor allem aber bin ich erleichtert, dass New Jersey nun wohl kein Thema mehr ist.

Den EVZ wird es verdammt freuen...

... und einige NHL teams sollten sich ärgern. Brunner ist ein toller Hockeyspieler der noch so manchem offensiv inkompetenten NHL Team etwas frischen Wind hätte einhauchen können.

New Jersey hätte besser das Experiment Brunner gewagt als sich Jagr zu angeln. Den Islanders hätte ein Spieler wie Brunner auch gut getan. Dass Detroit lieber Cleary als Brunner hat ist für mich auch nicht ganz verständlich. Und er hätte wohl noch in mehr Teams gepasst.

Einmal mehr zeigt sich die konservative Fratze des NHL GM-tums.

Ich seh zwar dein Smiley, kann aber trotzdem nicht aufs Maul err Tastatur hocken...

Nun es ist glaube ich unbestritten, dass Brunner in manches Team passen würde, aber die Frage ist zu welchem Preis und für welche Dauer...

Es liegt doch auf der Hand, dass die GMs, Brunners Anpassungsfähigkeit noch nicht so ganz trauen und jetzt ein Projekt verpflichten und das noch für 3 Jahre (welche er ja gerüchterweise will) bei einem Preis von ca. 3 Mio, das liegt halt einfach nicht drin.... Das würde ich auch nicht machen...

Aber es ist genau diese Art von Kaltschnäutzigkeit, welche Brunner ja erst so weit gebracht hat... Seine Vorstellung in Kloten wo er hinsteht und sagt er will so nicht spielen und sie sollen ihn doch abgeben und dann hinstehen und sagen ich will so und so viel und so und so lange, anstatt, dass er einfach reumütig ist und akzeptiert, dass er zwar etwas geschafft hat, aber das doch erst einmal bestätigen sollte, bevor er Forderungen stellt.... Eine gewisse Bodenständigkeit von Roman Josi würde Damien Brunner sehr gut tun...

Ich würde sagen das ideale Verhalten wäre in dieser Situation ein Mittelweg aus beiden Verhaltensweisen gewesen. Leider kennen wir keine (?) genauen Zahlen zu den Angeboten die Brunner vorlagen oder -liegen, doch wenn ihm jemand 2.5-3 Millionen über 2-3 Jahren geboten hätte, dann hätte ich das angenommen wenn ich ihn gewesen wäre. Immerhin hätte er dann beide Füsse fix in der NHL gehabt.

Andererseits müssen mir die NHL GMs nicht mit "Vorsicht" oder "unkalkulierbares Risiko" kommen. Einem Ville Leino hat man auch Geld in den Arsch gepfeffert. Einem David Clarkson gerade eben auch. Brunner hat gezeigt, dass er in der NHL spielen kann. Und ja, wer in einer verkürzten (zwar weniger Spiele, dafür intensiver) inkl. Playoffs eine Leistung wie Brunner bringt, der hat IMO bewiesen, dass er einen NHL Platz verdient. Weshalb sollte er es nächste Saison einfach nicht mehr bringen? Klar ist da Risiko mit im Spiel, aber dieses Risiko geht nach unten und oben. Was wenn Brunner wirklich vertraut wird mit der NHL und Fahrt aufnimmt und sich zum 30-Tore-Skorer etabliert? Das traue ich ihm durchaus zu.

Da hat es momentan Spieler in der NHL die weniger können als Brunner aber auf ihren fixen Plätzen hocken (Matt Moulson z.B.?)...

Ich glaube da sind sich alle einig, aber scheinbar Brunner und Agent Neil Sheehy nicht... Wobei, wie du sagst das alles Gerüchte sind...



Ernsthaft jetzt? Leino hat doch einige NHL-Spiele mehr auf dem Buckel als Brunner, genau gleich wie Clarkson... Jetzt ich sage nicht, dass ich die Verträge gutheise, aber die beiden haben bewiesen, dass sie in der NHL über eine normale Saison bestehen können und Leino hat halt einfach nach seinen überragenden Playoffs abgesahnt, ähnliche Situation bei Clarkson, welcher auch schon im Stanley Cup-Final gestanden ist... Beide haben bewisen, dass sie über die volle Distanz gehen können... Und jetzt sag mir nicht, dass du hier nicht den Unterschied stehst? Denkst du ernsthaft, dass Brunner sagen soll, dass er mit dem EVZ zwei Mal hintereinander im Halbfinal stand inder NLA? Ernshaft jetzt??

Also ich erinnere mich noch, dass hier drin Leute gejammert haben, dass der olle Brunner schon fast 100 Spiele gespielt hat und das schon eine Leistung sei... Naja, er muss in Zukunft, wenn er weiter in der NHL spielen will 82 Regular Season-Spiele und wenns bis zum Stanley Cup geht nochmals mind. 16 Spiele spielen und er war vorher schon der Arme als ihm gegen Ende Saison die Luft ausgegangen ist? Naja, ein sehr gutes Zeugnis ist das nicht wirklich, wenn du mich fragst...



Da bin ich grundsätzlich deiner Meinung, aber da kommt ja genau das Problem, dass wollen die GMs zuerst einmal sehen... Eine komplete Saison über die volle Distanz und dann wird abgerechnet... Nochmals, ich behaupte nicht, dass das Geld gross das Problem ist, sondern die Länge des Vertrags... Ich denke jeder schätzt den Wert von Brunner gleich ein, aber keiner traut ihm jetzt schon 3 Jahre zu... Da sehe ich das Problem... Er hat noch GAR NICHTS bewiesen, er hat Fortschritte gemacht, keine Frage, aber diese muss er jetzt bestätigen und das realisiert hier drin scheinbar niemand....



Herrlich, Matt Moulson? Der Matt Moulson welcher drei Saisons hintereinander 30-Tore geschossen hat und 322 NHL-Spiele hat? Ja klar, ist natürlich nichts, gegen den NLA-Topskorer Titel von Damien Brunner... Wie kann man nur an Matt Moulson festhalten, das kann ja keiner verstehen... LOL

Der Moulson-Vergleich ist wirklich ziemlich schlecht gewählt Supersonic. Mit dem kann sich Brunner ganz sicher noch nicht vergleichen.
Ich bin aber auch der Meinung, dass Brunner bei einem Team eher zum First-Liner wird, alsdass er im Erdboden versinkt.
Nochmals: Er kann nichts dafür, dass die letzte Saison nur 48 Spiele umfasste. Und auch wenn die Saison kürzer war, hat er mit den NLA-Spielen zusammen sehr viel länger arbeiten müssen, als er dies vorher einmal gemacht hat. Einen Hänger hatte er sicher, ja, aber soweit ich mich erinnere gehörte er in der Postseason wieder zu den besseren Wings. Von daher, hat er doch gar kein so schlechtes Zeugnis. Für mich auf den Fall ist klar, dass Brunner ein weit kleineres Risiko ist als zB Jagr, der offenbar jetzt bei den Devils landet. Vom Potenzial muss ich glaub gar nicht anfangen zu schreiben.

Bei einem 1-Jahres-Deal keines Wegs... Was hast du zu verlieren bei einem 1-Jahres Vertrag??? Wenn der Spieler floppt kann man ihn die folgende Saison ziehen lassen, ohne irgendwelche Verpflichtungen eingegangen zu sein...

Sollte Brunner aber einen 3-Jahres Vertrag unterzeichnen und er floppt, kann man ihn nicht mehr einfach ins Farm-Team stecken, sein Salär würde selbst in der AHL noch gegen den Cap zählen... Selbst wenn man ihn nach Zug ausleihen würde, würde sein Lohn noch gegen den Cap zählen... Sprich das Risiko ist bei einem mehrjahres Vertrag viel grösser (bin gespannt wieviele Mal ich das jetzt noch erklären muss, bis das jemand einsieht...)!