gilt die auflösung auch bei z.b. 33 ? .. wenn nicht würde das ja heissen das kovalchuk mit 33 aufhören könnte und nur 6 x 6 m gegen den cap zählt obwohl er noch einen vertrag über 9 jahre hat

ich weiss ja nicht für was der cap dann überhaupt da ist .. wohl nur damit man kein superteam mehr aufbauen kann ..

Ja, das würde sie auch. Aber wenn der neue Deal nun 15 x 6 Mio wäre, wäre das der NHL total egal. Der Salary Cap wird nicht umgangen.
Wäre die Konstellation allerdings wie beim ersten Vertrag so, dass der Deal absolut front-loaded ist und Kovalchuk in den ersten 8 Jahren 80% des Gesamtvolumens des Vertrags kriegen würde, dann wäre es wieder eine Umgehung des Caps.


Mit dem Salary Cap wollten die Owner Gehalts- und Budgetsicherheiten erreichen. Dies ist auch nach wie vor gewährleistet. Man sollte nun auch nicht am einzelnen Fall Kovalchuk alles aufzuhängen versuchen. Die Lücken sind da, New Jersey versuchte die nun im Übermass zu strapazieren und die NHL schob einen Riegel vor. Die Kontrollmechanismen scheinen also mehr oder minder zu funktionieren.

stimme mit dir überein .. du schreibst er sei ein eindimensionaler spieler .. ergo wird er kaum mit erfolg bis 42 spielen können .. würde mich wundern wenn er mit 36 noch spielt .. folglich könnte man sagen

der 15 (100m) ist in wirklichkeit ein 8 (100m) vertrag .. d.h. statt einen cap-hit von 12.5 ist er nurnoch 6.6m .. sowas sollte der nhl nicht egal sein ..

Die Lohnbegrenzung scheint etwa den gleichen Effekt zu haben wie in der NFL....

Es läuft am Ende darauf hinaus, dass die Poster-Boys (im Football sind es der Quaterback, Wide Receiver und dein Running Back) ein Drittel oder sogar mehr deines Caps fressen. Darunter leiden vor allem die Spieler in den hinteren Reihen, welche das Minimum bekommen...

Ein sehr gutes Beispiel für diesen Trend finde ich im Moment das Beispiel von Lee Stempniak, welcher gestern für 1,75 Mio in Phoenix unterzeichnet hat. Stempniak hatte bei den Coyotes eine gute Saison und schoss über 20 Tore... Vor ein paar Jahren, wäre sein Vertrag inzwischen wohl mehrere Millionen Wert, aber scheinbar will so einen Betrag niemand mehr ausgeben um Geld für seine "Core-Players" zu sparen...

Bzw. nenne ich dies den Dave Tallon-Effekt... LOL

näheres dazu im Background von Thomas Roost .. hehe

.. aber diese Entwicklung ist ja nicht sooo neu .. das hat sich schon in den ersten beiden Saisons der "Cap Era" angekündigt.. die Schere ist jetzt einfach wesentlich weiter offen ..

Entscheidend ist, wie der neue Vertrag gestaffelt ist.
Nochmals: wenn er 15 x 6.6 Mio kriegt, ist der Deal lupenrein. Dann wird überhaupt nichts künstlich gedrückt oder tief gehalten. Dann entspricht sein Lohn dem Cap-Hit.

Zugegeben, voraussichtlich wird es kaum so sein. Trotzdem ist entscheidend, wie sich Kovalchucks neuer Deal aufteilt. Sind die Unterschiede zwischen den ersten sieben und den letzten acht Jahren nicht mehr derart klaffend, wie das zuvor der Fall war, dann geht der Vertrag durch. Kovalchuk verdient dann nämlich entscheidend weniger und hat einen Anreiz, seinen Vertrag möglichst zu erfüllen.

Fast, entscheidend ist, wann der Vertrag zu laufen beginnt. Siehe Pronger Fall,mit 34 unterschrieben, bei Vertragsbeginn aber 35, jetzt haben sie seinen Cap Hit am Hals.

Darum gehts ja nicht, es geht darum, wenn einer mit 35 schon 97 von 102 Millionen verdient hat, wieso sollte er dann noch weiterspielen und noch noch 5 Millionen über die nächsten 7 Jahre verdienne? Das ist für einen solchen Spieler kein anreiz mehr. Wenn er aber pro Jahr, das er nicht spielt, immer 6,66 Kisten auf dem Tisch liegen lässt, dann spielt er sehr wohl weiter. Dazu kommt nocht, dass genau als er weniger zu verdienen begann, die NMC in eine NTC gewandelt geworden wäre, sprich beide Seiten hätten dann im Prinzip aus der Sache aussteigen können. Kovalchuk, wenn er keine Lust merh gehabt hätte und für wenig Geld zu spielen und die Devils, da sie ihn dann hätten waven können und er dann verdufted wäre.

Und was das Gehalt angeht, will jeder Spieler ja auch so bezahlt werden, was er wert ist, sprich Kovalchuk will für 2 oder 3 Jahre der teuerste Spieler der Liga sein, deshalb auch der Peak von 11,5 Millionen. Oder auch signing Bonus. Vanek und Briere erhielten 5 Millionen Signing Bonus, der zählt auch gegen den Cap, aberr wegen dem sollte der Cap Hit ja nicht gleich 10 Millionen sein.

Mein Vorschlag wäre, dass jeder Vertrag immer bis zum Ende gegen den Cap zählt, egal wann er abgeschlossen wurde.

äh ja...das meinte ich eigentlich. Bei Vertragsverlängerungen kommt natürlich zum Tragen, wann der alte Vertrag abgelöst wird und nicht wann die Extension unterschrieben wurde.

Und Chris Chelios hört nun definitiv auf, der alte Grieche. Alles Gute Chris, war eine herrliche Karriere.