Es wäre vor allem auch eine massive Ungerechtigkeit, denn bei normalen Unternehmen in Finanznöten - selbst wenn sie nicht Folge einer so massiven Misswirtschaft sind - werden solche Forderungsverzichte kaum gewährt.

@brunnerson

Rechnungen später bezahlen ist nicht illegal. Anderen illegales Handeln zu unterstellen, wenn dies nicht zutrifft, schon.

Betreffend Steuern:

Kloten hat auf eine Lohnsumme von 20 Millionen 5 Millionen Steuerschulden.
Hätten Sie nur 16 Millionen Löhne bezahlt wäre die Steuerschuld 4 Millionen. Wenn das Steueramt nun 500000.- weniger bekommt (4.5Mio), haben sie immer noch eine halbe Million mehr kassiert als sie sonst hätten (ohne Misswirtschaft). Der Steuerzahler profitiert also von der Misswirtschaft. Er gewinnt eine halbe Million...

Zudem können Sie auch in den nächsten Jahren wieder jährlich über eine Million Steuern von den Flyers kassieren.

ich hoffe mal schwer das kein unternehmen führst..^^

So viel geld für spieler auszugeben das man schlussendlich nur durch schuldenerlass dem konkurs entgeht ist definitiv wettbewerbsverfälschung und damit illegal.. verstehst du: 3 -4 top spieler wären ev bei anderen vereinen gelandet die sauber wirtschaft..

aber deinen trick mit den steuern versuch ich auch mal.. mal kucken was das steueramt sagt..

Wir reden aber von Rechnungen gar nicht bezahlen wollen, was wiederum sehr wohl illegal ist. Und von wegen nicht zutreffender Anschuldigungen: ich behaupte, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis gegen die alte Führung rechtliche Schritte eingeleitet werden.


Das schlägt sich in der Jahresrechnung aber nicht positiv nieder, da mit 500'000.- mehr Einnahmen gerechnet wurde. Abgesehen davon kommt es dann noch auf die Höhe des effektiven Erlasses an.
Aber nochmal: wie kann man so etwas noch "gutschreiben"?


Das Argument lasse ich gelten. Sollte das Steueramt davon ausgehen können, dass die Steuern in Zukunft tatsächlich bezahlt werden können, ist das wohl ein sehr gutes Verhandlungsargument für die KF

Bisher wurde noch kein Antrag auf Nachlass der Steuerschuld gestellt. Es wurde von der Task Force lediglich kommuniziert, dass dies eine Möglichkeit wäre, welche man überprüfen möchte. Das kantonale Steueramt hat danach bestätigt, dass dieser Weg gangbar wäre, falls sie so mehr Geld erhalten würden als bei einem Konkurs. Dies wird laut dem Steueramt auch bei anderen Firmen gemacht.
Das die Task Force bisher darauf verzichtet hat zeigt doch, dass man die Schulden mit anderen Mitteln auf das von Gaydoul geforderte Mass reduzieren will.

Oder dass einem bewusst ist, dass dann nachgefragt würde, was denn da mit den 3 Milliönchen passiert ist, die Herr Bircher dem Verein noch schuldete und dann mir nichts, dir nichts aus der Bilanz gestrichen wurden.

Das wäre dann nämlich sicher das Hauptgegenargument der Steuerverwaltung... Aus der Liquidation (falls die dann konkursamtlich liquidiert wird) von Birchers Firmenkonstrukt ergäbe sich sicherlich noch eine Teilbefriedigung der Gläubiger.

Du sprichst davon, weil Du den Flyers etwas unterschieben willst. Man kann Rechnungen nicht nicht bezahlen, solange man nicht konkurs ist. Es geht nicht, basta.
Wenn das Steueramt ihre Forderungen revidiert und nur noch 4.5 Mio verlangt, dann muss man nur noch 4.5mio bezahlen und nicht mehr 5. Ist das schwierig zu verstehen? Wenn eine Steuergemeinde den Steuersatz senkt muss man auch nicht mehr den alten Steuersatz bezahlen.


Kein normaler Steuerzahler interessiert das Budget, für was auch. Entscheidend ist was schlussendlich in der Kasse ist.

Bei der Misswirtschaft wurden viele geschädigt, aber sicher nicht das Steueramt. Steuerämter profitieren von solchen Misswirtschaften (mehr Ausgaben => mehr Steuern), solange der Schuldner nicht konkurs geht. Vielleicht sollte man das einfach akzeptieren.

Doch wenn man eine offene Steuerforderung aus einem alten Jahr hat, bezahlt man noch den alten Steuersatz. Man belohnt sicher nicht Spätzahler. Aber mal hauptsache ein paar Sachen um sich werfen, ein "basta" dahinter und schon ist die Sache gegessen oder.


Wenn man (mit deinen Zahlen) Einnahmen von CHF 5mio budgetiert und dann nur 4.5 reinkommen interessiert das den Steuerzahler dann sehr wohl. Nicht explizit das Budget, aber wenn dann jährlich 500'000 fehlen muss das irgendwie gestopft / gespart werden. Ist das denn so schwierig zu verstehen?


Es hat nichts mit profitieren zu tun. Jeder muss Steuern nach Einkommen bezahlen. Wenn man mehr Löhne ausschüttet, werden mehr Steuern fällig. Vielleicht sollte man DAS einfach akzeptieren...

Wenn die Vereinsführung den Club nur annähernd so abstrus geführt hat wie hier manche User argumentieren, wunder mich gar nichts mehr.

@Brunnerson
Es ist schon ein bisschen auffällig, wie oft du deine Beiträge im Nachhinein wieder editierst.

Von wo hast du die Information, dass die drei Millionen, welche die JUBE Holding den Flyers geschuldet hat, aus der Bilanz gestrichen wurden? Die Task-Force wie auch die zukünftige Führung würde wohl sehr gerne auf dieses Geld zurückgreifen.