Vielleicht hab ichs ja überlesen.
Mir ist zwar nicht ganz klar, wie man den Titel überlesen kann, aber wenn man dir wirklich alles auf dem Silbertablett servieren muss, bitteschön:
Ich finde, das stärkste Signal wäre, wenn man gar keine Ausländer-Limitierung hätte.
Wenn du diesen Satz immer noch nicht findest, würd ichs mal mit der SuFu probieren.
Und was soll eigentlich dieser dämliche Einwand bezüglich dem Egli-Vergleich? Hätte Rappi einen zusätzlichen Ausländer einsetzen dürfen, wenn Egli einen weiterlaufenden Vertrag gehabt hätte? Hätte Zug keinen zusätzlichen Ausländer einsetzen dürfen, wenn der Hofmann-Abgang schon im Januar ganz fix (und nicht nur öppen 95%) gewesen wäre? Pfeifendeckel, um all das gehts gar nicht. Würde die Regelung für ALLE kurzfristig abgewanderten Spieler mit weiterlaufendem Vertrag gelten, dann könnte ich damit wesentlich besser leben.
Den einen Satz hab ich tatsächlich überlesen und den Titel nicht beachtet... ABER die Aussage heisst noch immer nicht, dass man sich auch dafür eingesetzt hat. Fakt ist aber schon, dass es ein "starkers Signal" wäre, ob gut oder nicht lasse ich dahingestellt. Ein Politiker könnte auch sagen "ein starkes Signal wäre es sämtliche Verbrennungsmotoren zu verbieten", da dies unrealistisch ist könnte er sich dann aber auch nur für die Reduzierung des Verbrauchs der Motor oder das Verbot der Dieselmotoren einsetzen. Zwischen der Feststellung einer Sache und sich dafür einsetzen ist in meinen Augen schon noch ein Unterschied.
Was en Egli/Hofmann vergleich angeht: auch wenn beide Spieler einen weiterlaufenden Vertrag gehabt hätten, hätte es, wenn ich mich nicht täusche, einen wesentlichen Unterschied gegeben. Rappi hätte einen Wechsel von Egli gegen ihren Willen zu einem anderen Club ausserhalb der NHL verhindern können, für einen Transfer hätte es ihr ok gebraucht. Wechselt aber ein Spieler in die NHL kann dies meines Wissens nicht verhindert werden, da die NHL meines wissens nicht der IIHF angehört.
Natürlich hat auch diese Regelung wie so vieles Vor- und Nachteile und mann kann sich über Sinn und Unsinn streiten und es gibt sicher auch Lücken die vielleicht noch geschlossen werden müssen. Dass die CH-Clubs die Spieler verlieren dafür entschädigt werden ist sicher positiv.
Lieber Derzmä. Ich bin eigentlich fast immer deiner Meinung, aber da muss auch ich dir widersprechen.
Ein Zug, ZSC, Lausanne, auch der SCB, Lugano... sind genau diejenigen Teams, die den kleineren Teams solche Spieler wegstibizen. Ein kleiner Verein wie Rappi, Langnau, Ambri und immer mehr auch Davos, haben gar keine grossen Möglichkeiten, einen solchen Handel mit der NHL abzuschliessen, wenn solche Spieler vorher zu erstgenannten Teams transferiert werden. Da könnt ihr mit dem Vergleich Egli/Hofmann gleich wieder aufhören.
Egli spielt nun nicht mehr bei Rappi, hat gewechselt und der grosse Verein kann dann vielleicht wieder vom NHL Abkommen profitieren. Die Regel ist ein dermasser grosser Schmarren dass man nicht weiss ob man Lachen oder laut Schreien soll. Wenn man es wirklich direkt schreibt eine Diskriminierung, und Ungerechtigkeit hoch 10.
Dieser Vertrag ist sowas für die Millionarios ausgerichtet, dass man innerhalb der Liga die Regeln ändern müsste und es so macht wie in Finnland.
Dass ein Verein der der junge ausbildet und sie fördert bis zum 22. Altersjahr innerhalb der Liiga nicht von anderen Teams abgeworben werden dürfen, um auch den Ansatz und Ansporn des NHL Abkommens so gestalten, dass alle davon profitieren können.
Aber in unserer Gränni -, Machtgeilen-, mit vielen Egoistischen Köpfen Liga herrschenden Komödienstsdl wird das wohl nicht erreicht werden. Andere Ligen planen langfristig für den Nachwichs, für die Zukunft, invedtieren auch mehr und werden harter ausgebildet (man sieht es auch immer mehr an U-WM, das der Abstand nicht kleiner, sondern wieder immer grösser wird, also wird bei uns nicht nur gutes gemacht, Punkt) und bei uns will man mehr junge einsetzen, was im Endeffekt einfach scheinheilige Ausreden sind. An der U-20 WM waren genau wieviele Spieler dabei, die in der NL spielen? Man darf unser System auch als gescheitert betrachten, da brauchts auch keine Ausreden und Beschönigungen. Seit die Farmteams Thematik da ist, wurde der Abstand immer grösser, vorher wurde er nämlich kleiner.
Darum finde ich die Regel absoluter Gaga. Eigentlich sollte ein Verein einen NHL Spieler bekommen, wie bei Hofmann, der ihn ausgebildet hat, und nicht der Verein, der ihn schon ausgebildet geholt hat. Das wäre ein Ansporn, die jungen noch besser auszubilden, was dann auch in den U-Auswahlen bemerkbar machen würde und noch mehr in der NL spielen würden und wieder mal 1, 2, 3 junge Spieler den Sprung in die NHL schaffen.
Man darf auch mal träumen.
vorheriges Thema
Index
