das thema scherwey ist einfach etwas komplizierter als hier dargestellt. die erste frage lautet nämlich, ob er wirklich nicht in scheibenbesitz war.
Hat er die Scheibe an seinem Stock? Nein.
er kann nämlich an 2 punkten scheibenführend gewesen sein. als im puckbesitz gilt der spieler, welcher als letzter den puck unter kontrolle hatte. nun im vorliegenden fall war das eigentlich grassi.
Die NHL wendet folgenden Massstab an: Ein Spieler ist "eligible to be hit" während 0.6 Sekunden nach Puck-Abgabe. Bei uns gibt es zwar keine derart exakte Definition. Grassi hat aber seit +/- 3 Sekunden keinen Puck mehr am Stock. Das ist definitiv zu viel Zeit zwischen Puckbesitz und Hit.
zudem kann man auf den videos auch nicht erkennen, wo der puck beim check genau war, evtl. war er gleich neben grassis stock?
Du erwähnst doch den wichtigsten Punkt: Auf dem Video ist der Puck nicht zu sehen, also war er nicht an Grassis Stock.
ab wann ein spieler dann als im puckbesitz gilt ist wohl auch ein wenig ermessen.
Einen gewissen Graubereich mag es geben. Grassi war aber nicht im Begriff, unmittelbar Kontrolle über den Puck zu gewinnen.
Mit der Regelauslegung anno 1992 galt natürlich: 10 Sekunden vor und nach Puckannahme/-abgabe.
falsch ist die aussage, dass er scherwey nicht sieht, er macht sogar auch noch die bewegung richtung scherwey und hebt leicht den stockan. die video-bilder zeigen deutlich wie sie sich anschauen.
Ja, er sieht Scherwey kommen - spät, aber er sieht ihn noch knapp. Die Zeit zwischen dem Blickkontakt und dem Check ist weniger als 1 Sekunde, womöglich eine halbe.
Grassi versucht sich noch zu schützen. Scherwey geht aus seiner direkten Bahn, um den Check anzubringen und nimmt Grassi so die letzte mögliche Zeit, um sich zu schützen. Wir sprechen von Sekundenbruchteilen. Diese machen aber enorm viel aus.
Aber nochmals: Das spielt alles keine Rolle. Grassi darf nicht gecheckt werden. So einfach.
Zusammengefasst: Scherwey hat 3 Sekunden Zeit, seinen Hit abzubrechen, die Scheibe zu spielen oder irgendwas anderes zu machen. Er entscheidet sich aber, seinen Hit no-matter-what durchzuziehen.
dann ist die lage der scheibe auch vor allem aus einem anderen aspekt wichtig, nämlich wer eigentlich wen behindert. dass die scheibe 2-3 meter vor grassi war ist einfach eine behauptung.
Spannend, dass Scherwey jetzt plötzlich das Opfer wird. Wie soll Grassi denn Scherwey behindert haben?
Es ist doch offensichtlich, dass Scherwey hier den Kontakt initiiert:
man sieht die scheibe in dem video nach dem check an der bande etwa auf der höhe wo der check stattgefunden hat. wenn scherwey ihm den weg abgeschnitten hätte, dann wäre sie niemals dort zum liegen gekommen. entweder sie lag gerade da wo der check stattgefunden hat oder zwischen aufprallpunkt und bande. im ersten fall wäre er dann wohl schon in scheibenbesitz, im zweiten wäre es ja dann evtl. auch so, dass grassi dem scherwey (welcher die scheibe erlaufen wollte) den weg abgeschnitten hat und ihn behindert hat.
Das meinst du jetzt im Ernst? Ich bitte dich inständig, dich für den Dezember-Schiedsrichter-Kurs anzumelden.
Oder sonst einen Trainerkurs. Ich will danach dann sehen, wie alle deine Spieler einseitig-balanciert und einhändig die Pucks erlaufen.
zudem hat es wohl schon viel härtere hits gegeben, es ist wohl nur etwas unglücklich ausgegangen.
Nicht relevant. Grassi hat die Scheibe nicht. Grassi ist verletzt. Ergo Behinderung mit 5+SPD oder MS.
Und nochmals ein wichtiger Punkt: Auch wenn Grassi die Scheibe gehabt hätte, macht ihn das nicht zum Freiwild.
vorheriges Thema
Index
