Aber das Ziel ist es ja dann wieder aufzusteigen, dann kann man kein komplettes Team neu aufbauen.
Der Zuschauer Rückgang wäre wohl weniger als 50%, kommt aber auch darauf an wen es treffen würde. Die Einnahmen wären aber sicherlich tiefer, da auch die Ticketpreise angepasst würden, ob sich das mit den tieferen Fixkosten (Sicherheit, Stadion, etc.) ausgleicht, nehme ich nicht an.
Sponsorenausfälle hätten natürlich auch einen Einfluss, aber mit Aussicht auf einen Wiederaufstieg könnte sich das in Grenzen halten.
Den TV Vertrag müsste man natürlich viel fairer verteilen, wenn man wirklich eine anständige Durchlässigkeit erreichen möchte. Eigentlich müssten die SL Teams die gleichen Beträge erhaltne, wenn man das ganze als 1 Konstrukt sehen will.
Es wäre ja schön wenn alle für 50% weniger Lohn spielen würden, aber auch da denken die Meisten nur an sich und die Angebote von der NL werden kommen. Am Schluss bleiben die Alten und die ganz Jungen.
Darum wird ein Abstieg um alles in der Welt zu vermeiden versucht. Der ganze Umbau kostet und bei einem Aufstieg sitzt man auf Verträgen von SL Spielern, die man teilweise sehr schnell ersetzten muss um nicht wieder direkt abzusteigen.
Weil die Ligen so weit auseinander sind, ist der Aufwand immens immer doppelt zu planen. Darum wird man versuchen das NL Budget weiterzufahren um möglichst schnell wieder dahin zu kommen. Hier gebe ich dir recht, dass der direkte Aufstieg ein Wenig Sicherheit geben könnte. Dies führt aus meiner Sicht dann einfach zu gewissen Liftteams, bis sich einer den Aufwand nicht mehr leisten kann. Finanziell aus der Sicht der Teams in der NL eben keine Lösung.
Im Fokus auf dem CH-Hockey vermutlich ein Fortschritt, aber solange die Clubs selber entscheiden können, ist diese Variante leider nicht realistisch und man müsste andere Wege gehen um einen Kompromiss zu finden.
Wie in den meisten Verhandlungen muss man den Kuchen vergrössern um am Schluss alle zufrieden zu stellen. Solange die NL Teams das alleinige Sagen haben, muss man ihnen einen individuellen Mehrwert aufzeigen um sie ins Boot zu holen. Leider sehe ich keinen der diskutierten Varianten als genügend attraktiv an, dass es zu einer Besserung oder zumindest einem gleichbleibende Situation für die NL Teams führt. Und diese zu suchende Lösung, die allen einen Mehrwert bringt , müsste gefunden werden, weil eben allen in ihren Eigeninteressen handeln.
JA, vielleicht ist es kein langfristiges Denken der NL, aber die kurzfristigen Risiken sind halt sehr hoch.
klar ist das ziel sofortiger aufstieg .. aber nicht jedes team will und braucht das .. wenn man weiss das man jedes jahr direkt aufsteigen kann wieso sollte man dann alles auf eine karte setzen? man kann auch geduldig ein neues team aufbauen das dann auch in der nl eine chance hat und nicht sofort wieder zum abstieg führt ..
ich weiss nicht ob kloten gleich gut in die liga gestartet wäre wenn sie sofort wieder aufgestiegen wären .. die paar jahre sl hat man nützen können um ein doch konkurrenzfähiges team aufzubauen
bisher wars ja so das der absteiger das budget ähnlich hoch behalten hat und möglichst alle überredet hat das sie ja nächstes jahr eh gleich aufsteigen .. und darum sind diese kosten gerechtfertigt .. blöd dann halt wenns in der quali nicht klappt .. und wenns dann zweimal nicht klappt ist man wohl pleite .. dieses risiko wäre ja dann nicht mehr der fall (es gibt ja dann keinen übermächtigen nl club)
und seinen wir mal ehrlich .. wenn alle anderen ein budget von 2-4 mio haben dann kannst du mir nicht sagen das ein absteiger aus der nl mit einem 6-10 mio budget in die saison startet .. das wäre selbstmord ..
alle 22-28 spieler werden ja nie bei anderen clubs unterkommen .. die topspieler werden wechseln ja (die gehen nicht für den gleichen lohn in die sl) .. vielleicht kann man 1-2 behalten (einheimische bei kleiner lohneinbusse) .. junioren würden ja bleiben (was eben für die juniorenförderung spricht) .. und diejenigen die weggehen nehmen ja irgendwem einen platz weg der dann für weniger geld verpflichtet werden kann ..
generell ist es im moment ja so das zwei starke linien reichen um oben mitzuspielen .. manchmal reicht ja sogar eine saustarke .. also muss man nicht viel geld für die 4. linie ausgeben und für die 3. brauchts auch kein topmaterial .. (klar wenn da dann 2-3 topteams mit 3-4 starken blöcken existieren pusht man die löhne wieder hoch)
nein die tv gelder können nie gleich verteilt werden .. aber müssen sie ja auch nicht .. nl 60-70% sl 30-40% reicht ja auch ..
Sei mal ehrlich, wie viele Gastfans mehr bringt so ein Team mehr als ein Farmteam? Ok in den Playoffs, allenfalls bei einem Samstagspiel wirds einen wesentlichen Unterschied machen, in der Regel aber wohl eher im tiefen zweistelligen Bereich liegen.
Den grossen Unterschied machen die Heimischenfans, und bei denen kommts auf die sportliche Attraktivität des Gegners an. wie gross dass da der Unterschied von einem Farmteam und einem (neuen) "Schwanzteam"? ich kanns nur schwer beurteilen, aber denke nicht sehr gross.
jup je nach rivalität kommen mehr oder weniger gästefan .. kommt auch drauf an ob der gegner um die ecke ist oder ob man 2-3h fahren muss .. aber so oder so bringen die "farmteams" sehr wenige gästefans .. da denke ich das ajoie, langnau etc mehr bringen .. und wenns nur 100-200 sind .. das sind doch mehreinnahmen die sich zusammenläppern ..
vorheriges Thema
Index
