...und nochmals Beispiel Fussball. Unsere beschauliche Fussballiga generiert trotz ihres Mauerblümchendaseins (international gesehen) mindestens gleich viel Wertschöpfung wie unsere hochgelobt National League. Stand jetzt ist die halbe Liga im Abstiegskampf. Dies auf Grund eines bewährten Modus mit einem direkten Absteiger und einem Barrage-Spiel des zweitletzten gegen den zweiten der Challenge League.
Trotz akuter Gefährdung hat bisher noch nie auch nur ein Manager eines Super-Ligisten den Abstieg abschaffen wollen. Es wäre an der Zeit, dass das Eishockey über die selber gestellten Banden hinausschauen würde....
Der Vergleich mit dem Fussball hinkt insofern, dass man klare Transferfenster hat. Im Hockey hingegen ist es möglich eine gefährdete Lage mit zusätzlichen Transfers möglicherweise zu verbessern. Hier liegt doch der Hund begraben, weil solche Panikinvestitionen einen Verein hoch verschulden lassen können. Darum wurde auch der Abstieg ausgesetzt, dass dies vermieden werden kann.
Sprich, wenn man etwas ändern sollte, dann sollten die Kader fix bleiben um solche Panikkäufe zu unterbinden.
Darum OK wenn die NL entscheidet den Abstieg auszulassen, das können sie machen. Aber sie können doch das höchste Ziel mancher SL Vereine einfach auflösen, nur um die NL Vereine zu schützen. Dann wäre die Saison eine Farce und ein Kloten z.B., das aufsteigen möchte (legitimes Ziel), weil halt die Infrastruktur und das Umfeld dafür geschaffen wären, könnten eine Saison ohne Aufstiegschance von Anfang an kübeln. Natürlich wäre der SL Titel alleine schon schöne, aber man streicht hier jegliche Ambitionen.
Das wiederum würde der SL enorm schaden, weil diese eine Möglichkeit Meister zu werden und aufzusteigen oder um den Aufstieg zu spielen, genommen würde. Wegen einem (evt. verständlichen) Furz der NL?
vorheriges Thema
Index
