Das steht eben im englischen. Player and Puck... Deshalb ist das ganze auch verwirrend. Es ist irgendwie schon krass. Da gibt es unglaublich viele Regeln im Eishockey und trotzdem löst ein Penalty in einem eigentlich unwichtigen weltweit Diskussionen aus.
Aber eben für uns gilt wohl das deutschsprachige. Somit ist der Penalty korrekt, da in Regel 10 von Spieler MIT Puck die Rede ist. Hat der Spieler den Puck in Folge hinfallens oder verlierens nicht mehr tritt Regel 12 in Kraft.
Nach deinem Verständnis könnte man dann argumentieren dass der Spieler auch um das Tor fahren darf, da nach dem Puckverlust/Sturz nur noch die Ziffer 12 gilt.
Das ist eben nicht mein Verständnis, denn: Ziffer 11 tritt eben nicht ausser kraft, da hier die Torlinie in beiden Fällen überschritten wird. Die Regel 10 tritt hingegen ausser Kraft, wenn der Spieler hinfällt oder den Puck verliert, da in Regel 10 nur die Rede ist von Spieler MIT Puck aber nicht von Spieler OHNE Puck. Von Spieler OHNE Puck ist die Rede in Fall 12 (aber NUR im Falle eines hinfallens oder Puck verlierens, nicht im Falle des überschreitens der erweiterten Torlinie).
Somit bleibt für mich der Penalty korrekt, da sich die Schiris am deutschsprachigen Regelbuch orientieren.
Aufjedenfall genial gemacht von Corvi: 95% der Spieler hätten den Penalty in derselben Situation wohl abgebrochen, ars..cool wie Corvi danach den Puck noch holte und eiskalt verwertete;-)
vorheriges Thema
Index
