also die 8 Spielsperren für Taticek find ich ein bischen übertrieben 5 hätten meiner meinung nach völlig gereicht.
wie seht ihr das??

Absolut korrekt, obwohl schon eher am oberen Limit.

5-8 Sperren finde ich angemessen.

Er ging feige von hinten auf Holden ran,und traf ihn glaube ich am kopf,oder? würde auch sagen das da 3-5 sperren ok wären...

War zwar eine miese aktion aber 3 bis 5 Spiele hätten gereicht.

auch 8 sind noch zu wenig!

mind. 25. Eine Frechheit.

8 Spielsperren sind richtig, eher zuviel.
Mehr wären absolut skandalös gewesen.

8 Spielsperren reichen völlig und sind gerechtfertigt! Euer anti HCD Komplex muss schon riesig sein. Tja ist halt Sch.. da hat der HCD 7-8 Absenzen seit Saisonbeginn und punktet regelmässig. Klar doch, dass sich da die Fans von den gegnerischen Klubs irgendwie verar... vorkommen und deshalb auf solch hirnrissige Ideen kommen!

jetzt muss er halt seine strafe absitzen! aber 1. hat taticek hat den richtigen spieler erwischt und 2. kann er sich sicher sein das ihn holden nie mehr angreifen wird.

Da wäre ich mir nicht sicher, kann mir gut vorstellen dass Holden sich mit Taticek im nächsten Meisterschaftsspiel einen Fight liefert. Oder dies am Spengler Cup nachholt (wo es keine Auswirkung auf die Meisterschaft hätte).

Ja zu hoffen wäre es jedenfalls. Nicht, dass er wieder mit dem Stock aufzieht, wie letzte Saison.

peter guggisberg hat sich im training erneut das kreuzband gerissen oder angerissen, weitere abklärungen und infos folgen!!

wäre ein herber verlust, fals dies zutreffen sollte

Ich würde eigentlich eher sagen, dass sich Taticek sicher sein kann, dass sich Holden für diese Aktion noch revanchieren wird...

juhui!!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrinflip.gif" alt="" />

Was bist du nur für ein bemitleidenswertes A.rschloch, jemandem eine Verletzung zu wünschen bzw. sich darüber zu freuen?? Egal ob du Guggi nun magst oder nicht, sowas ist einfach unter aller Sau und alles andere als lustig...

Niveau?

JUHUIIII! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/zahnlos.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrinflip.gif" alt="" /> ganz lustig wenn sich die ollen daffoser aufregen! aber ich bin ja nur neidisch! gebs ja zu müsst es mir nicht noch einmal sagen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/finger.gif" alt="" />

fairerweise müesste Taticek mindestens solange gesperrt sein bis Holden wieder spielfähig ist..

Dann dürfte Heins ja evt. die ganze Saison nicht spielen und J. Vauclair dürfte nie mehr ein Spielfeld betreten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/teufel.gif" alt="" />

was ? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

Holden wurde aber dämlicherweise im näxten Mätsch noch eingesetzt... dieses Argument zieht nicht.

Falsch, solche Ideen führen eher von unzähligen Davosern wie Dir her, die allen anderen immer direkt puren Neid und Komplexe unterstellen und sich massiv zu wichtig nehmen, obwohl andere sich ansonsten keinen deut um Euren langweiligen Verein scheren würden.

Ansonsten schliesse ich mich urs ambühl an, 5 Spielsperren hätten es wohl wirklich auch getan.

Der Check von Heins war sauber, bei Vauclair hingegen hast du Recht.

Dann dürfte Taticek ab sofort wieder Spielen. Holden hat ja gestern wieder gespielt...

Falsch, er hätte gar nie gesperrt werden müssen. Holden hat ja am nächsten Tag bereits wieder gespielt.

Ok, gut da hast du auch wieder recht. Dies zeigt, dass die Regelung dass ein Spieler so lange gesperrt wird, wie der andere verletzt ist, unsinnig ist

Laut Regeln hätten es bis zu 10 Spielsperren sein können, da Holden aber provoziert hatte, war es wohl richtig, nicht die maximale Strafe auszusprechen. 8 Spielsperren sind zwar immer noch viel, aber eine Strafe soll ja abschreckend wirken und ein Signal an alle Spieler sein, dass ein solches Verhalten nicht toleriert werden kann.
Jetzt hat man einen Präzedenzfall und kann in den Regeln festhalten: "Tati-Checks werden mit 8 Spielsperren bestraft."

Ich bin mir 100 Pro sicher, wenn das gleiche Vergehen von einem Zuger gemacht wird, dann gibt es keine 8 Sperren.

Weiss ich nicht... müsste es aber. Wie dem auch sei, hoffentlich werden wir's nie erfahren, denn solche Vergehen haben im Eishockey nichts zu suchen. Vielleicht sollte man den provozierenden Spieler (in diesem Fall Holden) auch für ein oder zwei Spiele sperren, denn wenn weniger provoziert würde, gäbe es auch weniger solche Vergehen. Allerdings könnte dies leider auch zu weniger Emotionen und mehr "Heulsusigkeit" im Eishockey führen.

dann können wir ja gleich Fussball fan werden, das wäre ein sport für heulsusen. :-D

LOL, wär' aber schade, wenn Eishockey emotional auf dem gleichen Leven wie Fussball gespielt wird...
Ausserdem finde ich es nicht gerade fair, wenn Provokateure (fiese Taktik übrigens, geschieht oft, wenn man feststellt, dass der Gegner besser ist) ohne zu strafen toleriert werden. Schliesslich haben Provokateure das Ziel, eine solche Reaktion herbeizuführen. Wer nun sagt, Provokationen gehören zum Eishockey sollte nicht jammern, wenn sich ein Spieler tatsächlich provozieren lässt, denn wenn sich niemand provozieren lässt, dann wär' ja die Provokation fürs "Büsi"...

da hast du voll kommen recht.

aber die beste provokation brachte man dienstag Sim von fribourg. Nimmt sich eifach mal die flasche von Genoni und gönnt sich ein schluck. Als ich das sah dachte ich, ich spinnt. So was hab ich noch nie gesehn in eienm Spiel.

Ja, das war bisher einmalig. Könnte sich aber wiederholen. Gottéron war in diesem Dienstag-Spiel zwei Drittel lang überlegen und konnte einfach diese Überlegenheit nicht nutzen. Genoni hat sich auch nicht gross provozieren lassen, als bester Mann auf dem Eis konnte nur ER das Ziel sein (die Mauer die der Feind zum einstürzen bringen versuchte;-)