es sagt ja niemand, dass der SCB nicht meister sei, viele zuschauer habe und nicht schwarze zahlen schreibe (oder positiver geschrieben: für nla-verhältnisse sehr hohe gewinne). aber wenn man die positiven seiten schreibt (und das haben wir gemacht), muss man auch die negativen seiten erwähnen, sonst ist man nicht neutral.
fakt ist: der SCB liess verlauten, es werde keine NHL-stars verpflichtet und stempelte NHL-stars als "feriengäste" ab bevor je einer ein NLA-spiel oder NLA-testspiel bestritten hatte, stempelte damit auch clubführungen mit lockout-verpflichtungen als idioten ab. ich weiss nicht, was an einer solchen interpretation unneutral sein soll, das ist nichts als pure logik der zusammenhänge.
wenn nun der scb selbst so handelt wie die in augen der scb-führung dilletantischen clubführungen und "feriengäste" (ich kann auch schreiben "nhl-spieler, die man als feriengäste betitelt hat", tönt professioneller, aber passt halt nicht in die titelzeile...) verpflichtet, ist das sehr wohl ein widerspruch. wenn man handeln will und seinen aussagen treu bleibt, sollte man es mit spielern ohne nhl-vertrag versuchen und nicht mit brière und co.
nur weil der scb gewinne macht (was andere clubs mit grossen anhang wohl auch würden), heisst das noch lange nicht, dass alles richtig gemacht wird. und wenn man sich z.b. in davos nach den abfälligen äusserungen ins fäustchen lacht, wenn der scb nun selbst lockout-spieler holt und alle paar spiele einen neuen ausländer hat, kann ich das sehr gut nachvollziehen... ich denke mit solchen innerhalb der nationalliga unkollegialen äusserungen, wie sie beim scb desöfteren gemacht werden, hat man sich selbst ins fleisch geschnitten.
vorheriges Thema
Index