@Le mieux
die zahl 7 hat mich doch sehr gestört .. und heute habe ich nochmals nachgezählt .. es sind 9 anspielpunkte <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> .. 2 2 1 2 2 = 9 ..
Frag mich bloss nicht, wie ich auf 7 kam.
@bertaggia2
Gilt diese "Bei-Icing-darf-nicht-gewechselt-werden"-Regel auch bei Befreiungen auf die Spielerbank?
Ein Befreiungsschlag auf die Spielerbank ist kein Icing, also gilt es nicht.
Warum muss man bei einem tollen Sport die Regeln alle 3-4 Jahre anpassen ?
Ist das überhaupt nötig ?
Die IIHF passt die Regeln tatsächlich alle 4 Jahre an. So oft kommt nämlich ein neues Regelbuch raus. Dazwischen gibt es auch immer wieder einzelne Verbesserungen.
Getan wird dies, weil sich das Spiel entwickelt und gewisse Spieler auch immer wieder versuchen sich Vorteile zu erarbeiten, welche nicht im Interesse des Spiels sein können.
@Parros
Dürfte die Swiss Ice Hockey jetzt "ohne weiteres" beschliessen, dass in der Schweiz auf kleineren Eisfeldern gespielt wird, sprich auf Nordamerika-Massen?
Die Schweiz darf dies selbst entscheiden. Wir wären nicht verpflichtet, das offizielle IIHF-Regelbuch anzuwenden. In gewissen Punkten weicht es auch von den IIHF-Reglementen ab. So wird bei uns ein Stockwurf anders bestraft oder waren Punkte- und Verlängerungssystem abweichend.
@hockeyfanta
Die Regeländerungen finde ich gut, ausgenommen die Penalty-Regel. Sehe nicht genau was die Strafe sein soll dabei, die verteidigende Manschaft kann ja immer spekulieren und den Angreifer foulen, wenn gepfiffen wird hat der Angreifer einfach eine Chance welche er sowieso gehabt hätte und wenn nicht gepfiffen wird hat man relativ einfach ein mögliches Tor verhindert.
Ich bin mir nicht ganz sicher, dass du verstandan hast, was sich ändert. Der Entscheid, ob es zu einem Strafschuss kommt oder nicht, bleibt auf die gleichen Kriterien gestützt wie bisher. Neu wäre, dass der gefoulte Spieler antreten muss und nicht mehr irgend ein beliebiger vom Coach ausgewählt werden kann.
@Hagi
Im übrigen, was die Icing-Regel anbelangt, so darf nur das Team nicht die Linien wechseln, das den unerlaubten Befreiungsschlag begangen hat, verstehe ich das richtig?
Wirklich sinnvoll wäre es ja nicht, das Team zu bestrafen, das keinen Regelverstoss getan hat. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
In der NLB könnte dies zu verheerenden Spielen führen, dort wo gewisse Herren sonst schon masslos überfordert und mit sich selbst beschäftigt sind. Von daher könnte die Regel auch so weit angepasst werden, dass sobald der Pfiff erfolgt nicht mehr gewechselt werden darf, zumindest vorderhand, als Anpassung, da hätten unsere Herren in Schwarz/Weiss schon die bessere Übersicht.
Der hintere Linesman zeigt das Icing an und ist damit immer in bester Position, um den Wechsel zu verfolgen. Zudem unterschätzt die Schiedsrichter dann doch massiv. Die haben alle mindestens 6 Jahre Erfahrungen gesammelt und wissen, wie man sich Nummern merkt und die meisten sind wohl auch intelligenter als der Durchschnitts-User dieses Forums.
Worauf du hinaus willst, ist Hockey-Sense und sie deshalb deiner Meinung nach Vergehen übersehen. Zumindest dieser Teil des Spielerwechsels hat damit aber nicht viel zu tun.
Und ich dachte, die imaginären Punkten seien bei uns so oder so schon abgeschafft worden. So kann man sich täuschen. Finde ich aber gut so!
Nur im Verteidigungsdrittel.
Was die Strafenchronologie anbelangt, glaubte ich ebenfalls zuerst, dass dies bei uns bereits so wäre. Finde ich ebenfalls eine sinnvolle Änderung.
Nein, wenn eine Strafe gegen Team A angezeigt ist und Team B in einem bereits bestehenden Überzahlspiel ein Tor erzielt, wird die angezeigte Strafe aufgehoben und der Spieler von Team A (der bereits draussen ist) verlässt die Strafbank nicht.
Einzig die letzte Änderung, die Sache mit dem Helm stelle ich etwas in Frage. Klar steht die Sicherheit im Vordergrund, andererseits geht dies auch unter unkorrekte Ausrüstung und von daher finde ich es halbherzig dies nur beim Helm anzuwenden, dann sollte dies bspw. auch für die Handschuhe gelten. Und im übrigen dürfte ein Spieler, der seinen Stock verliert oder dem der Stock zerbricht, ebenfalls nicht beim "Vorbeifahren" sich einen neue besorgen. Wenn schon diese Regel, dann etwas einheitlicher.
Grundsätzlich müssen Spieler in der Schweiz ja bereits immer mit Helm spielen. Ich verstehe die neue Regel so, dass es dem Spieler in Zukunft nicht mehr erlaubt wäre, seinen Helm auf dem Eis wieder anzuziehen und weiter zu spielen.
Zudem betreffend Regelbuch: Darin sind extrem wenig Ausrüstungsgegenstände als Pflicht vorgeschrieben. Wir hatten gerade anlässlich unserer Schiedsrichtersitzung letzte Woche die Diskussion, wie wir jeweils vorgehen würden, wenn einzelne Spieler ohne bestimmte Stücke spielen würden. Der Helm gehört aber zu jenen Objekten, welche vorgeschrieben sind.
vorheriges Thema
Index
