Darum wäre es gut wenn Gaydoul Geld beschafft und AdC in einer Doppelfunktion den HCD und NATI an der Bande stehen kann.
Ich weis das er es machen würde, da er immer sagte und leider auch um den Brei plauderte, das er es nicht machen werde. Leider nur wegen der damaligen Verbandsspitze. Wisst ihr eigentlich das AdC und Gaydoul befreundet sind? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrinflip.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Mal kurz meine Kritikpunkte, welche man nicht wegreden darf...


1. Schönrederei
2. unnötiges und v.a. zu starkes Forcieren von Schlüsselspielern
3. Verzicht auf die besten (die CH kann sich dies nicht in dieser Art leisten, also Vergleiche mit grossen Nationen dürfen nicht zählen)
4. völlig überbezahlt

Und was mich noch interessiert, wieviel bezahlt Krüger Hockeyfans.ch für die Schönrederei bezüglich Krüger? Lustig ist noch, gleichzeitig werfen sie anderen Medien dasselbe vor...

ps... Hat der deutsche Trainer nicht eine ähnliche Philosophie propangiert wie Krüger??? Wo waren die Deutschen gemessen an ihrem Potential?

Pheonix Gaydoul wird sich das nicht bieten lassen.
Ich werde euch nun mal mein Standpunkt aufzeigen.
Bin überzeugt das Gaydoul dem Krüger das Messer noch enger an den Hals setzen wird, was die lasche vorherig Verbandsspitz sich nicht getraute. Entweder macht er es wie es Kuonen und Gaydoul vordern, das die Tür für alle offen sein muss, FÜR ALLE, wenn er es nich einhält wird er dann schnell weg sein.
Das wird für Krüger als Natitrainer die letzte Chance werden und Gaydoul wird im Falle des Falls von Krüger schon mal Geldquellen suchen gehen.
Und da Wirtschafts- und Finanzkrise herrscht ist es ein Hohn einen solchen überbewerteten und zu hochbezahten Trainer halten zu wollen. Stellt euch die Lohnsumme vor die man einsparen könnte und auch wenn es die Krüger Fans nicht sehen WOLLEN, es gibt einige bessere als Krüger. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrinflip.gif" alt="" />

AdC for ever. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrinflip.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Insbesondere frage ich mich, ob es in diesem Bericht um eine Schelte gegenüber den anderen Medien, oder um eine sachliche Diskussion gegenüber der Person Krüger geht.

Und noch was zu Blick: Ich behaupte nicht, dass alles was Blick recherchiert Hände und Füsse hat (ist halt einfach eine Boulevard-Zeitung), jedoch Blick bei kritischeren Berichten immer wieder "Unfähigkeit" und "tiefes Niveau" vorzuwerfen ist halt am Einfachsten...

Dies ist das erste Mal in der Geschichte von Hockeyfans, in welcher ich Schratti's Meinung (bis auf AdC) teile... Sachen gibts... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ok edelweiss, nehme AdC zurück und schreibe Anders Eldebrink oder Sean Simpson.
Mit was hab ich das verdient edelweiss? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biglaugh.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkend.gif" alt="" />

Sorry, aber in den Artikeln, die ich vom Blick über Krüger gelesen habe, gibt es einfach ein Problem: Null richtige Berichterstattung / NEUE Argumente, sondern einfach die Aussage, dass der Reporter / Berichterstatter ein (persönliches?) Problem mit Krüger hat...Und deshalb muss man nicht extra einen Zeitungsartikel veröffentlichen! Das ist übrigens auch auf ganz anderen Gebieten beim Blick feststellbar: Es geht nicht um (objektive) Berichterstattung, sondern dass man gewisse Leute / Gruppen - u.a. dank einer frappierenden Doppelmoral - in die Pfanne haut!

Zu Krüger / WM: Wir sind alle nicht zufrieden mit dem Ablauf der Heimwm! Nun gibt es für dieses "Resultat" verschiedene Ursachen, die hier auch schon ausführlich diskutiert wurden. Der Trainer ist sicher ein Faktor, aber im Gegensatz zu z.B. Schratti bewerte ich auch die anderen Ursachen und sehe keine Lösung in einem teuren Trainerwechsel! Insbesondere, wenn dann die "Antikrüger-Argumente" ständig dümmer werden...

Hast du etwa das Gefühl das die Pro Krüger Kommentare bessere sind? Da kommen auch immer die gleich dummen Argumente. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biglaugh.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkend.gif" alt="" />

Habe ich RvA und Riesen zitiert ? Sicher wären diese beide gut gewesen. Es gibt aber noch andere Beispiele die unverständlicherweise nicht aufgeboten wurden : Marcel Jenni, von Gunten (anstatt Bezina), Guggisberg...
Warum hat er Sprunger und Monnet getrennt ?
Wäre es auch nicht mal sinnvoll der freiburger Paradeblock B. Plüss-Bykov-Sprunger zusammen spielen lassen ?

Noch mal, er hat seine Auswahl gemacht. Er ist gescheitert und jetzt müssen Konsequenzen daraus gezogen werden. Dann kommen noch so Schönrederei Aussagen.

Ich mache es mir relativ einfach: Unter Krüger hatte die CH-Nati mehr Erfolge als Misserfolge und dies immerhin in deutlicher Abgrenzung zu vorhergehenden Nationalmannschaftstrainern. Natürlich ist das nicht nur Krügers Verdienst aber er hätte wahrscheinlich durchaus mehr falsch machen können. Der kürzliche Misserfolg ist sicher auch zu einem Teil Krügers Schuld, aber a) er kann selber keine Tore schiessen (=miserable Chancenauswertung der CHer Stürmer / Pech) und b) ist auch nicht schuld, dass auch andere Eishockeynationalmannschaften Fortschritte machen...
Wenn das für dich dumme Argumente sind, so tant pis! Für mich persönlich sind sie überzeugend genug

aber a) er kann selber keine Tore schiessen (=miserable Chancenauswertung der CHer Stürmer / Pech) und b) ist auch nicht schuld, dass auch andere Eishockeynationalmannschaften Fortschritte machen...
Wenn das für dich dumme Argumente sind, so tant pis! Für mich persönlich sind sie überzeugend genug [/quote]


Es sind keine dumme Argumente Behelith, sie sind gut.
Ein wichtiger Faktor hast du aber (bewusst) vergessen.
Er nominiert die Spieler, also dort hat er die grösste Schuld. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkend.gif" alt="" />