Hätten sie ihn noch ein Jahr zu den selben Konditionen behalten können, hätten sie ihm vielleicht nochmal eine Chance gegeben, aber so wollten sie ihn schlichtweg los werden. Und wo du in diesem Team abgesehen von Zucker und Parise noch brauchbare Winger siehst, nähme mich brennend Wunder.

Granlund verdient 5,75 Millionen im Jahr. Fiala kommt wohl kaum auf über 4 Millionen nächste Saison. Also das wird kein Argument sein. Granlund ist einfach der (noch) deutlich bessere Spieler. Aus Nashville-Sicht ein brillianter Move (wie auch bei Simmonds).

Ich sehe mit Parise, Zucker, Donato, Greenway schon noch Konkurrenz. Und wenn sie auf die Jugend setzen wollen, dann kommen Kunin und Erikson Ek (sollte er Flügel spielen) auch noch in Frage.

Dazu werden sie im Sommer sicher auch noch den ein oder anderen Free Agent landen.

Wenn er aber endlich eine gewisse Konstanz erreicht, dann wird ihm ein Top-Six Platz auf sicher sein.

Bei diesem schwachen Team wie die Wilds schnell möglich, ohne Fiala jetzt schlecht zu schreiben. Niederreiter wird weg getradet und blüht bei Carolina wieder auf und Fiala muss zu dem Team wo Niederreiter nicht weiter gekommen ist. Vielleicht klappt es, aber mich nerven solche wiederwärtige Trades wo ein Spieler nix zu melden hat. Hoffe wirklich das Fiala in Minnesota mehr Glück hat wie Nino.

Was wird kein Argument sein? Ich sage, dass die Preds ohnehin nicht mit Fiala hätten verlängern wollen und es daher logisch ist, dass sie ihn abgeben, sobald sie einen interessanten Gegenwert bekommen, was hier zweifelsohne der Fall ist. Ich habe nie behauptet, dass es Nashville darum gegangen sei, Cap Space zu schaffen, weshalb mir schleierhaft ist, worauf du dich hier beziehst.

Also bitte, wenn du dich gegen Greenway und Donato nicht durchsetzen kannst, hast du in den Top6 eines NHL-Teams schlichtweg nichts verloren. Wenn sie auf die Jugend setzen wollen, wäre das für Fiala gar noch besser. Die von dir Genannten sind ja nur unwesentlich jünger, Eriksson Ek noch nicht mal ein Jahr. Und besser sind die auch beide nicht. Der Weg in die Top6 ist für Fiala so leicht wie bei kaum einem anderen Team, schon gar nicht bei einem, das noch realistische Playoffchancen hat. Dass im Sommer wieder alles anders werden kann, liegt in der Natur der Sache und wäre bei jedem anderen Team auch so gewesen. Bis dahin jedoch erhält Fiala ein absolut ideales Schaufenster, um sich für einen neuen Vertrag zu empfehlen. Das ist sehr gut für ihn. Daher ist es für mich absolut nicht nachvollziehbar, wie man sich über diesen Trade aufregen kann. Gut, als Wild-Fan hätte ich wohl schon erwartet, dass da zumindest noch ein späterer Draftpick drin ist. Aber als Wild-Fan wäre ich nach dem Nino-Trade schon derart im Dreieck gesprungen, dass ich dafür nur noch ein müdes Lächeln übrig gehabt hätte.

Und von diesem ganzen "Spieler X wurde dort nicht glücklich, also kann das für Spieler Y nicht das richtige Team sein", halte ich sowieso nicht viel. Manchmal braucht man auch einfach eine Luftveränderung und über seine gesamte Zeit in Minnesota gesehen, hat Nino diese Episode sicher mehr genützt als geschadet. Es war offensichtlich, dass es ihm sehr schwer fiel, dieses Team zu verlassen, da kam weit mehr von ihm als die üblichen Lippenbekenntnisse. Wird also nicht alles schlecht sein dort.

Nochmals, die Wild sind immer noch ein Playoff-Team. Ganz so schwach sind sie nicht. Und Fiala ist auch bei den Preds nicht weitergekommen. Kann für ihn auch eine Chance sein.

Wie in aller Welt kommst du darauf, dass sie nicht mit ihm verlängern wollten? Passiert höchst selten, dass ein talentierter RFA kein Angebot kriegt. Aber bei so einer billigen Trade-Möglichkeit hätte wohl kein Team Nein gesagt.

Und ja, als Wild-Symphatisant verstehe ich diesen Trade absolut nicht. Das man nicht wenigstens noch einen 2nd-Rounder dazukriegt ist mir ein Rätsel.

Der Gegenwert beim Niederreiter-Trade war schon sackschwach. Aber nun beim Granlund unterbieten sie das gleich nochmals. Kann man schon fast froh sein, dass der Zucker-Trade zu Calgary nicht geklappt hat.

Kurzfristig vielleicht.. sollte er aber übernächsten Sommer davonlaufen ohne das die Preds ernsthaften Erfolg hatten, sehe ich die Wild in der Poleposition um den Trade zu gewinnen. Wie so oft: only time will tell



Also verlängern wollen hätten sie auf jeden Fall - die Frage ist nur, ob sie ihn auch hätten behalten wollen. Wäre ja etwas vom dümmsten so ein Asset einfach aussen vor zu lassen..

Ja, so ist es natürlich besser formuliert. Ich habe definitiv den Eindruck, dass man sich in Nashville mehr von Fiala erhofft hat. Wie man allerdings diesen Trade aus Wild-Sicht schlechter beurteilen kann als jenen von Nino, ist mir ein Rätsel. Hier hat man doch ein junges Talent bekommen, dem ich den grossen Durchbruch nach wie vor zutraue. Rask hingegen ist einfach nur eine Bratwurst.

Ich fand den Rask-Niederreiter Trade auch nicht gut. Aber Nino hat nach seiner Vertragsverlängerung nicht mehr viel gezeigt (teils natürlich wegen Verletzungen) und war manchmal völlig von der Rolle. Diesen Trade finde ich in der Hinsicht besser, weil sie Niederreiter eine neue Chance geben, welche er verdient hatte. Dazu ist Rask halt Center und davon haben die Wild aufgrund von Verletzungen in dieser Saison nicht genug. Und eine Bratwurst ist dieser sicher nicht. Dürfte ein solider Center für die 3. Linie werden.

Aber Granlund ist halt in jeder Hinsicht besser als es Fiala ist. Ist zudem immer noch in einem guten Alter und kann ohne Probleme auch als Center eingesetzt werden.

Rask's NHL-Karriere ist vermutlich vorbei. Hat sich neulich beim kochen die Hand zerschnetzelt und schiesst seither in Zeitlupe. Da ist gar nichts wie es soll und ob das nochmal heilt? Ich weiss nicht...

Granlund hat als Center versagt weil er defensiv viel zu viele Fehler gemacht und Tore am Laufmeter verschuldet hat. Wäre keine gute Idee, den nochmals in der Mitte zu bringen...speziell in einem System wie jenem von Nashville.